MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık, başkalarına ait kimlik veya kimlik bilgilerini kullanma
HÜKÜM : TCK’nın 157/1, 62/1, 53 ve 267/1, 62/1, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet

Sanık hakkında dolandırıcılık ve başkasına ait kimlik veya kimlik bilgilerini kullanma suçlarından verilen mahkumiyet hükümleri sanık ve sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın suç tarihinde Real hiper marketten bir miktar bira alarak Mesut adındaki arkadaşına verdiği, mağazaya tekrar girdiği, bir miktar daha bira aldığı, kasadaki şahsa bir önceki aldığı biraların fişini vererek bunları beğenmediğini, değiştirmek istediğini bildirdiği, kendisinden biraları geri alarak (aslında satın almadığı, parasını ödemediği biraları) bunların değeri kadar parayı geri verdikleri, bir önceki almış oldukları biraların kendilerinde kaldığı, akabinde benzer suçu başka illerde de işlediklerinden yakalandığı yerde alınan beyanında kendi kimlik bilgilerini gizleyip ağabeyi olan müşteki ..."in kimlik bilgilerini verdiği ve onun hakkında iddianame ile kamu davası açılmasına sebep olduğunun iddia edildiği olayda;
1- Sanık hakkında başkasına ait kimlik bilgilerinin kullanılması suretiyle iftira suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik, sanık ve müdafii tarafından yapılan temyiz başvurusunun incelenmesinde;
Hükümden sonra 02/12/2016 tarihinde 29906 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanun"u ile Bazı Kanunlar"da Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun"un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaşma hükümleri düzenlenmiş ve sanığın tekerrüre esas alınan Kocaeli 4. Asliye Ceza Mahkemesi"nin24/10/2008 tarihli 2007/291; 2008/563 E.K karar sayılı ilamına konu dolandırıcılık suçunun uzlaşma kapsamında bulunması karşısında, öncelikle tekerrüre esas alınan ilam sebebi ile uyarlama yargılaması yapılarak sonucuna göre sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmayacağına karar verilmesi hususunun infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık ve sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
2- Sanık hakkında dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz başvurusunun incelenmesinde;
Sanık hakkındaki diğer suç ile dolandırıcılık suçu birlikte işlenmediğinden sanığa yüklenen dolandırıcılık suçu nedeniyle, hükümden sonra 02.12.2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 34.maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. ve 254. madde fıkraları gereğince uzlaştırma işlemleri için gereği yapılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca sair hususlar incelenmeksizin BOZULMASINA, 13/03/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.