MAHKEMESİ : . Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs, nitelikli yağmaya teşebbüs, 6136 sayılı Yasaya muhalefet


TÜRK MİLLETİ ADINA

I-)Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 günlü, 2014/140 E. ve 2015/85 K. sayılı iptal kararının, temyiz incelemesine konu olan hüküm tarihinden önce 24.11.2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe girdiği, mahkemece kurulan hükümlerde de bu hususun nazara alındığı anlaşılmakla; tebliğnamedeki bu konuyla ilgili (3) nolu düşünceye iştirak edilmemiştir.
II-)Toplanan deliller karar yerinde incelenip sanık ., mağdurlar .,.,yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs, nitelikli yağmaya teşebbüs ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık
suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, cezaları azaltıcı bir nedenin bulunmadığı takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen bozma üzerine verilen hükümlerde düzeltme nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmediğinden, sanık ve müdafiinin “yüklenen suçların sanık tarafından işlenmediğine, şüpheden sanığın yararlanacağına, eksik inceleme ile karar verildiğine, haksız tahrik ve takdiri indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine”, vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine;
Ancak;
1-) Dairemizin 2015/1529-4896 sayılı ve 15.10.2015 tarihli bozma ilamına konu olan hükmün yalnızca sanık ve müdafii tarafından temyiz edildiği, pozitif hukukumuzda yer alan “cezanın aleyhe değiştirilmemesi” ilkesi uyarınca sanık veya onun lehine ilgililer tarafından temyiz davası açıldığında, lehe bozma üzerine yeniden kurulan hükümle belirlenen ceza ve sonucun, önceki hükümle belirlenen ceza ve sonuçtan daha ağır olamayamayacağı gözetilmeden, sanık hakkında TCK"nun 58. maddesinin uygulanması suretiyle CMUK"nun 326/son. maddesine aykırı davranılması,
2-) Sanığın, yağma suçunun işlenmesini kolaylaştırmak amacıyla nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçlarını işlediği kabul edildiği halde, hüküm fıkralarında söz konusu suçları tasarlayarak gerçekleştirdiğinin belirtilmesi suretiyle karışıklığa yol açılması,
Yasaya aykırı ise de; bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, CMUK"nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak hüküm fıkralarında yer alan TCK"nun 58. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümlerin tümüyle çıkartılmasına, yine hükmün A-1- ve B-1- numaralı fıkralarında yer alan "tasarlayarak" sözcüğünün "yağma suçunun işlenmesini kolaylaştırmak amacıyla" şeklinde değiştirilmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak ONANMASINA, verilen cezaların miktarı ve temyiz incelemesi dışındaki tutukluluk süresi dikkate alınarak sanık müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE, 21.04.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.