BAM Hukuk Mahkemeleri İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/718 Esas 2022/616 Karar Sayılı İlamı

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/718
KARAR NO: 2022/616
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 28/10/2021
KARAR TARİHİ: 22/09/2022
Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı (borçlu) şirket ile müvekkili şirket arasında mal alım satım konusunda anlaşıldığını, sözleşmeden kaynaklanan edimin müvekkili tarafından yerine getirildiğini ancak davalı şirketin sözleşmenin asli edimini yerine getirmeyerek cari hesaptan kaynaklı borcunu ödemediğini, haksız bir şekilde itirazda bulunduğunu, bu nedenle borçlu aleyhine-------takip dosyası ile icra takibine geçildiğini, ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun, takibe, borca, faize ve tüm ferilerine itirazlarda bulunduğunu, talep edilen borca ve faiz oranına yapılan itirazın haksız olduğunu, zira taraflar arasında yapılan satış sözleşmesinin hukuka uygun olduğunu, talep edilen faizde hiçbir usulsüzlük bulunamadığını, bu hususun gerektiğinde yaptırılacak bilirkişi incelemesi ile ortaya çıkacağını, davalının fatura borcunu ödemediğini beyan ederek davanın kabulü ile borçlunun yersiz ve haksız itirazının reddi ile takibin devamına, borçlunun %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalıya usulüne uygun tebligatın yapıldığı, davalının davaya cevap vermediği, duruşmalara katılmadığı görülmüştür.
------ takip dosyasının incelenmesinde, alacaklının işbu dosyanın davacısı, borçlunun işbu dosyanın davalısı olduğu, ------ cari hesap alacağı üzerinden ilamsız takip yapıldığı, davalının borca itirazı üzerine icra takibinin durmasına karar verildiği görülmüştür.
Mahkememizce taraf şirketlerinin bağlı olduğu---- müzekkere yazılarak ----- istenilmiş olup, müzekkere cevapları dosya içerisine alınmıştır.
Mahkememizin ---- tarihli duruşmasında tarafların uyuşmazlık konusu olan ----- yılına ilişkin ticari defterleri üzerinde -------- tarihinde inceleme yapılmasına karar verilmiş, buna dair duruşma zaptı davalı tarafa tebliğ edilmiş ancak davalı tarafça ticari defterlerin sunulmadığı görülmüştür.
Mahkememizce dosya mali müşavir bilirkişiye tevdii edilmiş , mali müşavir bilirkişi tarafından hazırlanan -----tarihli raporda davalı yanın ------ formunda davacı yan tarafından davalı yana düzenlenen faturaların davalı tarafından ----- bildirimde bulunulduğu, takibe konu faturanın iş bu fatura içerisinde yer aldığının tespit edildiği, davacının ------ yılları ticari defterlerinin lehine delil niteliğinin bulunduğu, davacının ticari defterlerine göre davacının takibe konu ettiği faturaların ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, bu faturadan dolayı davacının takip tarihi ------- itibariyle davalı yandan ----alacaklı olduğu bildirilmiştir.
Mahkememizin ---tarihli duruşmasında davalı vekilinin yerinde inceleme talebi olmasına rağmen bilirkişi tarafından davalı tarafın defterleri incelenmeksizin rapor hazırlandığı görülmekle davalı tarafın ticari defterleri incelenerek ek rapor alınmasına karar verilmiş olup, alınan -------- tarihli bilirkişi ek raporunda davalının ticari defter kayıtlarını ibraz etmediğinden davalı defterleri üzerinden bir tespitin yapılamadığı bildirilmiştir.
Mahkememizce yapılan incelemede davalı vekilinin değil davacı vekilinin ticari defterlerinin incelenmesi yönünde yerinde inceleme talepli beyan dilekçesi sunduğu görülmekle yeniden ek rapor alınmasına gerek görülmemiştir.
Tüm dosya kapsamına göre davanın cari hesap alacağı nedeni ile yapılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkin olduğu, davacı tarafça sunulan ticari defterlere göre icra takibine konu edilen faturanın kayıtlarda yer aldığı ve davacıya ait ---- formlarında da bildirildiği, davacının ticari defterlerinin usulüne uygun tutulması nedeni ile kendi lehine delil niteliğinde olduğu, davalı tarafın kendisine yapılan ihtara rağmen herhangi bir ticari defter sunmaması nedeni ile defterleri üzerinde inceleme yapılamadığı ancak davalının ----- formunda davacı tarafça düzenlenen faturaya dair bildirimde bulunduğu, bu haliyle faturaya konu olan malların teslim edildiğinin kabulü gerektiği, davacının ticari defterlerinde davalı tarafça yapılan herhangi bir ödeme kaydının bulunmadığı , davacının takip tarihi itibari ile ------- alacaklı olduğu anlaşılmakla davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-Davanın KABULÜNE,
Davalı takip borçlusunun--------- sayılı dosyasına vaki itirazının 132.927,59 TL asıl alacak yönünden iptali ile takibin bu miktar üzerinden devamına,
2-Takibe konu asıl alacağın yüzde yirmisi oranında 26.585,52 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gereken 9.080,28 TL harçtan davanın başında alınan 1.605,44 TL harcın mahsubu ile bakiye kalan 7.474,84 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
4-Davacı tarafça yatırılan gider avansından kullanılan 5 adet tebligat gideri 124,00 TL, 1 adet KEP gideri 0,60 TL, dosya ücreti 3,50 TL, 4 adet e-tebligat gideri 25,00 TL, mali müşavir bilirkişi ücreti 1.000 TL olmak üzere toplam 1.153,10 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafça yatırılan ve bakiye kalan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
6-Davacı tarafça yatırılan başvurma harcı 59,30 TL, peşin nispi harç 1.605,44 TL olmak üzere toplam 1.664,74 TL harç giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden AAÜT 13/2 maddesi gereği 20.939,14 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-Suçüstü ödeneğinden karşılanan arabuluculuk ücreti 1.320 TL'nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile -----------Adliye Mahkemesi'ne istinaf yasa yolunun açık olduğu, istinaf dilekçesinde istinaf yoluna başvuru konusu edilen hususlar ile nedenlerinin belirtilmesinin gerektiği, istinaf yoluna başvurulmasının İİK'nın 36. maddesi saklı kalmak kaydıyla kararın icrasını durdurmayacağı, süresi içerisinde karara karşı istinaf yoluna başvurulmaması halinde hükmün kesin hüküm ve kesin delil oluşturacağı açıklanmak suretiyle açık duruşmada verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 27/09/2022