Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçi tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için  Tetkik Hakimi tarafından  düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
 Şikayetçi vekilinin icra mahkemesine başvurusunda İİK.m. 89/1 ve 89/2 haciz ihbarnamesi tebligatlarının usulsüz olduğunu ileri sürdüğü, mahkemece tebligatların mernis adresine yapıldığından bahisle usule uygun olduğu gerekçesi ile şikayetin reddine karar verildiği anlaşılmıştır.
7201 Sayılı Tebligat Kanunu"nun 23.maddesine 11.01.2011 tarih ve 6099 sayılı kanunla eklenen 8.bendinde tebligatın adres kayıt sistemindeki adrese yapılması durumunda buna ilişkin kaydı içermesi gerekmektedir.
Yine 6099 sayılı kanunun 3.maddesiyle 7201 sayılı Tebligat Kanunu"nun 10. maddesine eklenen 2.fıkraya göre ; ""Bilinen en son adresin tebligata elverişli olmadığının anlaşılması veya tebligat yapılamaması hâlinde, muhatabın adres kayıt sisteminde bulunan yerleşim yeri adresi, bilinen en son adresi olarak kabul edilir ve tebligat buraya yapılır."" hükmü düzenlenmiştir.
Somut olayda, 3. kişiye gönderilen 89/1 haciz ihbarnamesi, icra müdürlüğünce adrese dayalı kayıt sistemindeki adresine tebliğ edilmiş ise de tebligat parçasında adresin muhatabın adrese dayalı kayıt sistemindeki adresi olduğuna ilişkin bir kayıt bulunmadığından, tebligat memurunca Tebligat Kanunu 21/2. maddesine göre yapılan tebliğ işlemi usulsüzdür.
O haldee mahkemece istemin bu nedenle kabulü ile İİK.m. 89/1 ve 89/2 haciz ihbarnamesi tebligatlarının iptaline karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile reddi isabetsizdir.
SONUÇ  : Şikayetçinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK. 366 ve HUMK.’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 25.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.