BAM Hukuk Mahkemeleri İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/421 Esas 2022/550 Karar Sayılı İlamı

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/421 Esas
KARAR NO:2022/550

DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:10/06/2022
KARAR TARİHİ:22/09/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafın ----Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline ve takibin devamına, müvekkil şirketin fazlaya ilişkin ve başkaca tüm yasal talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla davalarının kabulü ile, Davalının asıl alacağın--- aşağı olmamak üzere belirlenecek icra inkâr tazminatının davalıdan tahsili ile müvekkili şirkete ödenmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalıdan tahsili ile müvekkil şirkete ödenmesine karar talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Haksız ve hakkaniyetten uzak olduğunu belirttiği işbu davanın tüm talepler yönüyle reddine, davanın kötüniyetli bir saikle ikame edildiği açık olduğundan dolayı davacının dava konusu meblağın --- az olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine, İcra dosyası borcu ---tarihinde ödenmiş olup huzurdaki dava konusuz kalmış olup, dava dosyasının bu haliyle celse arasında ---- müzekkere yazılarak son halinin sorulmasını ve duruşma açılmaksızın karar verilmesini, yargılama giderleri ve ---- karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ ve GEREKÇE:
Dava, genel haciz yolu ile takipte ödeme emrine itirazın iptali ve takibin devamı istemine ilişkindir.Davacı şirket, davalı şirkete ait olan --- geçiş bedellerinin ödememesi nedeniyle geçiş ücreti ve-- ceza bedelinin ödenmesi için davalı şirket aleyhinde--- Esas sayılı takip dosyasında genel haciz yolu ile icra takibi başlatmıştır. Davalı tarafından, borcun bulunmadığı ileri sürülerek borca, faize ve fer'ilere itiraz edilmiştir.Davacı şirket, takipteki alacağını --- geçiş ücreti ve geçiş ihlalinden kaynaklanan ceza bedeline dayandırmaktadır.Davalının cevap dilekçesi nazara alınarak ödemeye ilişkin ilgili icra dosyasına müzekkere yazıldığı, cevabi yazıda davalının dava tarihi olan --- tarihinden sonra ---tarihinde-- borç miktarı olan ---- ödediği anlaşılmıştır.6100 sayılı HMK'nın 331. maddesinde; "Davanın konusuz kalması sebebiyle davanın esası hakkında bir karar verilmesine gerek bulunmayan hâllerde, hâkim, davanın açıldığı tarihteki tarafların haklılık durumuna göre yargılama giderlerini takdir ve hükmeder." şeklinde hüküm tesis edildiği görülmüştür. Yargılama giderleri yönünden ise HMK 331/1 maddesi gereğince yapılan değerlendirmede, davacının davanın açıldığı tarih itibariyle dava açmakta haklı olduğu, zira davalı tarafın itirazda bulunduğu icra takibine ilişkin daha sonra ödeme yaptığı ve bunu da cevap dilekçesi ile mahkememize bildirdiği anlaşılmış olup, ---- karar sayılı ilamı nazara alınarak yargılama gideri ve vekalet ücretinden davalının sorumlu olduğuna karar verilmiş aşağıdaki şeklide hüküm kurulmuştur.
İhlalli geçişe ilişkin miktar belirlenebilir ve likit olmamakla icra-inkar tazminatına hükmedilmemiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Asıl alacağa ilişkin davanın konusuz kalması nedeniyle ESAS HAKKINDA KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Alacağın varlığı ve miktarı yargılamayı gerektirdiğinden icra inkar tazminatı talebinin REDDİNE,
3-Harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına YER OLMADIĞINA,
4-Davacı tarafında yapılan --- başvuru harcı, --- peşin harç ve ----yargılama gideri toplamı---yargılama giderinin davalı şirketten alınarak DAVACIYA ÖDENMESİNE,
5-Davacı vekille temsil edildiğinden yürürlükteki Avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca --- vekalet ücretinin davalı şirketten alınarak DAVACIYA ÖDENMESİNE,
6-Davacı tarafından dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde DAVACIYA İADESİNE,
7-Davalı şirket tarafından yapılan masraf olmadığından bu konuda KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
8----- arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile ---
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren---hafta içerisinde--- nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı.