BAM Hukuk Mahkemeleri İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi 2020/360 Esas 2020/335 Karar Sayılı İlamı

T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
12. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2020/360
KARAR NO: 2020/335
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 10/10/2019
NUMARASI: 2016/1467 Esas 2019/1013 Karar
DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
İSTİNAF KARAR TARİHİ: 30/03/2020
İlk Derece Mahkemesi; tüm dosya kapsamı ve raporların değerlendirilmesi sonucu davacının talebinin 6.220,77-TL olduğu, hasar dosyası kapsamında davacının maliki olduğu sürücüsünün muvafakat verdiği 2.443,-TL ödeme tenzil edildiğinde kalan 3.777,77-TL yanlış yakıt konulmasından kaynaklanan maddi tazminat ile günlük 100,-TL kira bedeli makul görüldüğünden 300,-TL kazanç kaybından kaynaklanan maddi tazminat olmak üzere toplam 4.077,77-TL maddi tazminatın 05/09/2016 kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar vermiştir. İstinafa konu hükümde kabul edilen kısım 4.077,77- TL ve ret edilen kısım 2.143,- TL den ibarettir. HMK'nun 341/2 ,HMK'nun Ek1. Maddesine göre 1.1.2019 tarihinden itibaren kabul edilen veya red edilen kısım 4.400,-TL'yi geçen kararlara karşı istinaf yolu açıktır. Somut olayda alacağın kabul edilen kısmının 4.077,77-TL, ret edilen kısmının 2.143,-TL olduğu istinafa konu hükmün kesinlik sınırı içinde bulunduğu anlaşılmakla HMK'nun 341/2, 352.maddesi gereğince davacı ve davalı vekilinin istinaf başvurusunun reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle: İstinafa konu hüküm kesin olduğundan davacı ve davalı vekilinin istinaf başvurusunun HMK 341-2, 346/1 maddesi uyarınca USULDEN REDDİNE, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda HMK 362(1)-a maddesi gereğince kesin olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 30/03/2020