BAM Hukuk Mahkemeleri İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi 2014/1459 Esas 2022/561 Karar Sayılı İlamı

T.C.
İSTANBUL
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2014/1459 Esas
KARAR NO : 2022/561
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan), Alacak (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan), Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 02/12/2014
KARAR TARİHİ : 21/09/2022

Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalılardan ... arasında İstanbul / ... (... pafta ... ada 41 parsel'de kayıtlı) taşınmazın 07/12/2014 tarihine kadar geçerli olacak şekilde kiralanması hususunda kira sözleşmesi akdedildiğini ve dava konusu taşınmazda kurulu akaryakıt istasyonunun işleticiliğini davalı ...'e devredildiğini, daha sonrasında taşınmazda kurulu akaryakıt istasyonunun işleticiliğinin akdedilen bayilik anlaşması ile davalı ...'a tevdi edildiğini, davalı tarafından keşide edilen ihtarname ile müvekkili ile ... arasında akdedilen kira sözleşmesinin 08/04/2014 tarihine kadar muafiyetten yararlandığı kalan kısmının kullandırılmayacağı hususunun (...'ın malik ... ile yapmış olduğu sözleşmeler kapsamında taşınmazda faaliyete devam ederek dilediği dağıtım şirketi ile anlaşacağı) bildirildiğini, müvekkili tarafından keşide edilen ihtar ile davalı ...'a ariyet olarak bırakılan ve müvekkiline iade edilmeyen sökülebilir nitelikteki ekipmanların davalı tarafından sökülerek müvekkili şirkete teslim edilmesi ya da bunların bedeli olan 29.113,09-TL + KDV'nin davalı ... tarafından müvekkiline ödenmesi - yine sökülebilir demirbaşlar dışında kalan ve müvekkili tarafından sağlanan sabit nitelikli yatırım / inşaat ekipman bedelinin işlememiş kira dönemine isabet eden bedeli karşılığında hesaplanan 42.989,00-TL + KDV'nin davalılar tarafından müştereken müteselsilen ödenmesi hususlarının davalılara ihtar edilmişse de davalılar tarafından müspet bir girişimde bulunulmadığını, davalı ... 'a bırakılan ve müvekkiline iade edilmeyen sökülebilir ekipmanların aynen iadesinin mümkün olmaması halinde 34.353,44-TL bedelin tahsilini, sökülebilir demirbaşlar dışında kalan sabit nitelikteki ekipman bedelinin işlememiş kira dönemine isabet eden bedeli karşılığında hesaplanan şimdilik 50.718,02-TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi tahsil olunarak müvekkili şirkete ödenmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasını talep etmiştir.
Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının hukuki dayanak ve gerçeklikten uzak davasının reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.
Davalı ... Ürünleri .. vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili bakımından sübut bulmayan davanın reddini, masraf ve vekalet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE:
Uyuşmazlığın ariyet sözleşmesi gereğince sökülebilir eşyaların aynen iadesi, sökülemeyen eşyanın ise bedelinin tahsiline ilişkin olduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizce yapılan yargılama devam ederken; davacı vekili tarafından 06/09/2022 tarihinde dosyaya ibraz edilen beyan dilekçesinde özetle; huzurda görülmekte olan davadan feragat ettiklerini, bu kapsamda davanın feragat nedeniyle reddini, davalılar yararına vekalet ücreti veya yargılama giderine hükmedilmemesini talep etmiştir.
Davalı ... vekili tarafından 24/08/2022 tarihinde, davalı ... vekili tarafından 26/08/2022 tarihinde ve ... tarafından 06/09/2022 tarihinde dosyaya ibraz edilen beyan dilekçelerinde özetle; davacı tarafından davadan feragat edilmesi ve masraf / yargılama ücreti talep edilmeyeceğine ilişkin beyanda bulunulması halinde kendilerinin de herhangi bir masraf / karşı vekalet ücreti talebinde bulunmayacaklarını beyan etmiştir.
Davadan feragat 6100 sayılı HMK'nun 307 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir. Buna göre feragat, davacının talep sonucunda kısmen veya tamamen vazgeçmesi diye tanımlanmıştır. Feragatin kayıtsız ve şartsız olacağı, dilekçe ile veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılabileceği belirtildikten sonra hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabileceği, ve kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağı açıkça belirtilmiştir. Davacının davasından feragat ettiği görülmekle, davacının davasından feragati nedeniyle HMK 307 ve 311 maddeleri uyarınca feragat kesin hüküm gibi sonuç doğurduğundan karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ve dosya içeriğine göre;
1-Feragat nedeni ile konusuz kalan davanın davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına,
2-Harçlar tarifesi gereğince alınması gereken 80,70-TL karar ve ilam harcının peşin olarak alınan 1.452,85-TL'den mahsubu ile fazla alınan 1.372,15-TL'nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Taraf vekillerinin beyanları nazara alınarak, vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, yapılan yargılama giderlerinin tarafların kendi üzerinde bırakılmasına,
5-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansının talep halinde ve karar kesinleştiğinde yatıran tarafa İADESİNE,
Dair, taraf vekillerinin yokluğunda, 5235 sayılı Kanun'un 33-(1), 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 341-(1) ve devamı maddeleri uyarınca, gerekçeli kararın usulen taraflardan her birine tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süre dahilinde, Mahkememize dilekçe ile başvurmak suretiyle ... Mahkemesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 21/09/2022

Katip ...
✍e-imzalıdır.


Hakim ...
✍e-imzalıdır.