BAM Hukuk Mahkemeleri İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi 2020/518 Esas 2022/750 Karar Sayılı İlamı

T.C.
İSTANBUL
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2021/115 Esas
KARAR NO:2022/744

DAVA:Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:21/08/2019
KARAR TARİHİ:21/09/2022

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı; davacının davalı şirket ile aralarındaki iş ilişkisinin hizmet sözleşmesi olduğunu, davalı şirket ile yapılan anlaşma uyarınca davacının hak kazandığı Nisan 2018-Nisan 2019 faaliyet yılına ilişkin bonus alacağının ödenmediğini, beyan ve iddia ile bonus alacağının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf davanın reddini savunmuştur.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava; şirket ortağı tarafından şirkete karşı açılan bonus alacağının tahsili istemine ilişkindir.
Davacının davalı şirkette hissedar olduğu, çekişmeli dönemde davalı nezdinde yönetici olarak çalıştığı uyuşmazlık dışıdır.
Uyuşmazlık; 01/04/2018 - 31/03/2019 tarihleri arasındaki net kar miktarı ile 01/04/2017 - 31/03/2018 arasındaki net karın ne kadar olduğu ve davacının aradaki farkın %5'ini mi yoksa %10'unu mu alacağı noktasında toplanmaktadır.
Uyuşmazlık teknik inceleme gerektirdiğinden bilirkişi raporu alınmıştır.
İncelenen kayıtlardan; çekişmeli dönem karının 572.460,94-TL olduğu belirtilmiş ise de davalı taraf karın 695.004,72-TL olduğunu beyan ettiğinden bu beyanı ile bağlı olup, çekişmeli dönem net karı 695.004,72-TL olarak kabul edilmiştir.
Çözümlenmesi gereken diğer husus; davacının bu karın ne kadarını alacağıdır.
Davalı tarafından cevap dilekçesinin ekinde sunulan, tarih içermeyen ve şirket ortaklarının imzasını içeren belgede davacının net karın %5'ini bonus olarak alacağı yazılıdır. Bununla beraber dava dilekçesinin ekinde sunulan ve davalı tarafından da kabul edilen e-postada davacının net karın %10'unu alacağı yazmaktadır. E-posta tarihinin 27/03/2018 (çekişmeli dönemin 5 gün öncesi) olması, bu postanın delil başlangıcı niteliğinde olup, davacı iddiasının tanık beyanı ile desteklenmesi karşısında davacının bonus oranının net karın %10'u olduğu mahkememizce kabul edilmiştir.
Her ne kadar davalı tarafından davacıya maaşının üzerinde ödemeler yapılması nedeniyle, davacının alacağının bulunmadığı savunulmuş ise de; eldeki davanın konusunun bonus alacağına ilişkin olması ve bonus alacağının ödendiğine dair yazılı delil sunulmaması nedeniyle bu savunma yerinde görülmemiş, aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
KARAR: Gerekçede açıklandığı üzere;
Davanın KISMEN KABULÜ ile;
1-69.500,47 TL'nin 29/06/2019 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya dair istemin reddine,
2-Alınması gerekli 4.747,58-TL. karar ve ilam harcından peşin yatırılan 1.736,82-TL harcın mahsubu ile geriye kalan 3.010,76-TL eksik harcın davalıdan alınıp maliyeye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan 1.736,82-TL peşin harcın davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
4-Davacı taraf vekille temsil olunduğundan, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve takdir olunan 11.120,08-TL. vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
5-Davalı taraf vekille temsil olunduğundan, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve takdir olunan 9.200,00-TL. vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yapılan 4.607,40‬-TL (44,40-TL. başvuru harcı, 4.000,00-TL. bilirkişi ücreti ve 563,00-TL. posta, tebligat masrafı) yargılama giderinin kabul ve red oranına göre 3.148,58-TL'sinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine, geriye kalanın davacı üzerinde bırakılmasına,
7-Davacı tarafından yatırılan gider avansından geriye kalanın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere taraf vekillerinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 21/09/2022


Katip ...
¸e-imzalıdır


Hakim ...
¸e-imzalıdır