BAM Hukuk Mahkemeleri İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/573 Esas 2022/688 Karar Sayılı İlamı

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2021/573 Esas
KARAR NO:2022/688

DAVA:Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:26/08/2021
KARAR TARİHİ:20/09/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili tarafından mahkememize gönderilen dava dilekçesinde özetle; davacıya ait ----- plakalı araca davalı sigorta şirketi tarafından ---- tarihleri arasında geçerli olacak şekilde----- poliçe numaralı genişletilmiş sigorta poliçesi ile sigortalandığı, davalı sigorta şirketine ait ---- poliçe numarası ile ----ile ----güvencesinde olan davacıya ait ------davacı idaresine ---- ilinden ---- nakliyat yaparken -----tarihinde ----sıralarında ----Bulvarının birleşim noktasında ----devrildiği, davacının gerçekleşen trafik kazası gerçekleştikten donra derhal---- bildirimde bulunduğu, yine kaza gerçekleştikten sonra ---- ekiplerini arayarak kazanın meydana geldiği yere gelmelerini sağlayarak ---tutulmasını ve ---testinin yapılmasını sağladığı,---ekipleri de kazanın meydana geldiği yere gelerek---- tutanağını tanzim etmişlerdir ve davacının---- testini gerçekleştirdikleri, bu test sonucu müvekkilde ---- bulunmadığı tespit edildiği, çekicinin devrilmesi sonucu oluşan hasara ilişkin yapılan ----sonucuna göre araçta ----hasar meydana geldiği tespit olunduğu, bunun akabinde de onarım/değişim yapacak şirket ile davacı arasındaki ----onarım/değişim bedeli ---- tarihli mutabakatname ile davalı -----bildirildiği, davalı---- tarihli belge ile kazanın oluş şekli itibariyle oluşan hasarın yükün verdiği hasar sebebiyle gerçekleştiği için hasarın teminat kapsamında olmadığı gerekçesiyle ödeme talebini reddettiği, her ne kadar davalı sigorta şirketi tarafından davacıya ait ---- oluşan hasarın teminat kapsamında olmadığı bu sebeple müvekkilin talebi reddedilmişse de---sayılı --- sigorta poliçesinde teminat kapsamında ve teminat kapsamı dışında belirtilen sebepler incelendiğinde yükün verdiği hasarların teminat kapsamında olmadığıyla ilgili bir içerik yer almadığı, davacının ---poliçesinde koruma altına alınan aracın kullanım şekli --- olduğu detaylı olarak ifade edildiği, kullanım şeklinin ---- ile yük taşımacılığı yapılacağı ---- şirketince de bilinmesine----poliçesi ile altına alınan ---- yük ve yükle bağlantılı oluşma ihtimali olan veya yük ve yükle bağlantılı oluşan hasarların açık ve detaylı şekilde teminat kapsamında olmadığına ilişkin poliçede düzenleme yer almamasına rağmen davalı sigorta şirketinin hasar bedelini ödememesi sözleşmeye ve 6102 Sayılı TTK ve 5684 Sayılı kanuna aykırılık oluşturduğu, açık şekilde teminat kapsamı dışında tutulmayan bir durumun, teminat kapsamında olmadığı iddiası yerinde olmadığı, her ne kadar--- içindeki --- hareketlenmesi sonucu---yan yatarak trafik kazasının meydana geldiği şeklinde ifade edilmişse de olayın oluş şeklinin --- içindeki --- kaynaklandığının net olarak ve bilimsel verilerle tespiti mümkün olmadığı, kazanın gerçekleştiği sokak ve cadde incelendiğinde keskin viraj ve eğimi yüksek olan bir yol yapısının olduğu gözüktüğü, bu sebeple aracın harici başka bir etki sebebiyle devrilmesi de ihtimal dahilinde olduğu, aracın yasal sınırlar içinde yüklendiğini, kazanın gerçekleşme sebebinin yolun eğiminin yüksek ve virajlı olması sebebiyle ----devrildiği ve ---bu sebeple yola saçıldığı--- devrilmesinin sebebinin yük olmadığı davacının ---iline kadar yükle ilgili herhangi bir sorun yaşamadığı bu sebeple kazanın sebebinin yükten kaynaklanmadığı sonucu ortaya çıkmadığı, yol şartları itibariyle aracın ağırlık merkezinin ve dengesinin değişmesi sebebiyle aracın devrilmesi ve bu sebeple de --- içindeki --- aracın devrilmesinden dolayı caddeye dağılması şeklinde de kazanın gerçekleşmiş olma ihtimali mevcut olduğu, ---tarafından herhangi bir inceleme yapılmadan --- bu şekildeki bir tespit bir anlam ifade ettiği, ayrıca her iki durumda da aracın harici ve dış etkenler ile devrilmesi durumu oluştuğu,-- bir etkiler sebebiyle devrildiği, bu da --- poliçesi ile teminat altına alınan bir durum olduğu, açıklanan nedenlerden dolayı fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydı ile; 94330 sayılı --- sigortalı olan aracın trafik kazası sebebiyle oluşan --- hasarın davalı şirkete başvuru tarihi olan---tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte tahsili ile yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür.
SAVUNMA: Davalı vekili tarafından mahkememize gönderilen cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın evleviyetle HMK 121.maddesine göre, delillerini tarafımıza tebliğ etmesi gerekli olduğu, bu noksanlığın davacı tarafa ikmalini talep ettiği, davacının talepleri poliçe teminatı haricinde olduğu, kazanın; ---- --- sol yan kısımlarına yatmış ve ---- içerisindeki --- sokak üzerine saçılması ile maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği anlaşıldığı, davacı tarafın talep etmiş olduğu tutar fahiş olduğu, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte; mahkemece yaptırılacak olan ----incelemesinde ---- yukarıda alıntılanan özel hükümlerin dikkate alınması ve bu kapsamda inceleme yapılmasını talep ettiği, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte; hasar tespitinin ---- dikkate alınmaksızın yapılmasını talep ediyoruz. ---, harcamalar üzerinden alınan bir --- türü olduğu,---ülkemizde, yapılan mal ve hizmet teslimlerinde, mal veya hizmeti teslim alanın teslim edene ödediği, malın üretiminden tüketimine kadar geçen süre içinde kazandığı katma değer üzerinden alınan ve---matrahından düşülmesine imkân veren veya her aşamadaki---- bir yayılı ---olduğu, gerçek kişilerin ve gerçek kişilerin sahibi olduğu firmaların, oranı ---belirlenen kanunca zorunlu olarak --- ödedikleri para olduğu, dosyada parça ve işçilik faturası bulunmadığı ve dolayısı ile--- tahakkuk ettirilmemesi nedeniyle tazminat miktarına --- dâhil edilmemesi gerektiği, aracın nasıl, ne şekilde ve ne şartlarla onarıldığı ile ilgili dosyada bilgi ve belge bulunmadığı,--- söz konusu olabilmesi için mal ve hizmet alımının yanı sıra, bu alış verişin faturalandırılmasıyla----konuya dâhil edilmesi gerekli olduğu, aksi durum ----ödenmesi gereken tutarın davacıda kalması demektir ki bu durum haksız kazanca gireceği, ---- otoritesine ödenmek üzere tahakkuk ettirilmesi gerektiği, bu işlemin enstrümanı da fatura olduğu, tespit edilecek hasar bedeline faiz talep edilemeyeceği, açıklanan nedenlerle davacının taleplerinin reddine, davanın reddedilen kısmı açısından yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.
İNCELEME VE GEREKÇE:
Dava, davacı araç malikinin aracında trafik kazası sonrasında meydana gelen hasar bedeli, aracın çekilmesi bedeli ile aracın---ile kurtarılması bedelinin davalı şirketinden --- kapsamında sorumluluğu nedeniyle tazmini istemine ilişkindir.Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda basit yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasına geçilmiştir.
Dava konusu uyuşmazlığın; davacıya ait ve davalı tarafından --- ile teminat altına alınan--- plakalı ticari vasıtanın --- tarihinde meydana gelen trafik kazası sebebiyle oluşan zararı anılan poliçe kapsamında davalıdan talep edilmesi şartlarının bulunup bulunmadığı, davalının zararın ---kapsamında teminat dışı savunmasının somut olaya uygun olup olmadığı, istiap sınırının aşılması ile yangın arasında illiyetin bulunup bulunmadığı, aracın hasar tarihi itibari ile değeri ile davacının söz konusu bedeli davalıdan talep koşullarının bulunup bulunmadığı, faizin nevi ve temerrüt tarihi hususlarında ihtilaf bulunduğu tespit edilmiştir.
--- Sigorta şirketi tarafından dava konusu ---tarihli kazayla ilgili açılmış olan--- numaralı hasar dosyasının mahkememize gönderilmiş olduğu görülmüştür.
Belirlenen hukuki ihtilaf noktalarının incelenmesi teknik değerlendirmeyi gerektirmesi sebebiyle dosyanın ---heyetine tevdi edildiği, ---heyeti tarafından düzenlenen --- tarihli raporda özetle; sürücü .--idaresindeki ---- plakalı --- kavşağa yaklaşırken yavaşlamaması, hızını aracının teknik özelliklerine ve yol şartlarına göre ayarlamaması nedeniyle ----sağa dönerken oluşan merkezkaç kuvvetinin etkisiyle sola (dışarıya) doğru savrularak devrildiği ve--- içindeki ---- içindeki---kayması nedeniyle ---devrilmesinin söz konusu olmadığı; --- devrilmesi sonucunda--- profillerin yola saçıldığı; --- teminatı yönünden, teminat dışı hallerden biri mevcut olmadığı sürece sürücünün--- kusurlu olmasının ---teminatından yararlanmaya engel olmadığı için kusur değerlendirmesi yapılmadığı; dava konusu----kullanıldıktan sonra kazaya karışmış, ----adına tescilli çekicinin hasar tutarının---- olduğu, uyuşmazlığın temelinde bir mal ----sigortası ve poliçesi olduğu için---Şartları B.3.3.4.1 maddesi gereğince temerrüt tarihi ---itibariyle avans faizi talep edilebileceği, davalı---- tanzim ettiği, bu halde kaza/hasar günü itibarı ile --- için sigorta örtüsü sağladığı, dava konusu olayda meydana gelen araçta taşınmakta olan yükün kayması sonucu meydana gelmesinin teminat dışı hallerde yer almadığının görüldüğü, ayrıca yukarıda kısmın . Maddesinde; <--- içindeki --- kayması nedeniyle --- devrilmesinin söz konusu olmadığı> belirtildiği, bu halde; takdiri mahkemede olmak üzere---plakalı ---meydana gelen hasarın davalı ---tanzim ettiği poliçeden doğan kasko teminatı sunma yükümlülüğü uyarınca; teminat dışı hallerden biri söz konusu olmadığı sürece sigortalı ---kusurlu olsa dahi tazminat talep edebileceğinden ve --- plakalı araç için ---nolu poliçe ile --- teminatı vermesi nedeniyle, sigortalısının ---- plakalı aracında meydana gelen hasar tutarından sorumlu olduğuna ilişkin rapor tanzim edilmiş olduğu görülmüştür.
Tüm dosya kapsamı, taraf iddia, savunma, toplanan tüm deliller bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde; yukarıda açıklandığı üzere davanın niteliğinin --- ilişkisinden kaynaklanan tazminat davası olduğu, kazanın meydana geldiği tarih itibariyle davacıya ait dava konusu--- plakalı aracın sigortalısı, davalının ise sigortacısı olup tarafların aktif ve pasif husumet ehliyetlerinin bulunduğu, meydana gelen kazada davacı sürücünün idaresindeki---- ile kavşağa yaklaşırken yavaşlamaması, hızını aracının teknik özelliklerine ve yol şartlarına ayarlamaması nedeniyle---- sağa dönerken oluşan -- etkisiyle sola doğru savrularak devrildiği ve --- içindeki --- yola saçıldığının tespit edildiği, ---içindeki ---kayması nedeniyle--- devrilmesi söz konusu olmadığı, bu anlamda davalı sigorta şirketinin savunmasının yerinde olmadığı,--- dava konusu olayda meydana gelen araçta taşınmakta olan yükün kayması sonucunda meydana gelmesinin teminat dışı haller içerisinde de düzenlenmediği dolayısıyla davacıya ait araçta meydana gelen hasarın kasko sigortası teminatı içerisinde bulunduğu,---tarafından yapılan tespitlerin yerinde ve dosya kapsamına uygun olduğu anlaşıldığından davacının hasar bedeline ilişkin talebinin kabulüne, diğer talepleri yönünden duruşmadaki feragat beyanı gözönüne alınarak fazlaya ilişkin istemler yönünden davanın reddine karar verilmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere
1-Davanın KISMEN KABULÜ İLE;
---hasar onarım bedelinin --- tarihinde itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
-Fazlaya ilişkin istemin feragat nedeniyle reddine,
2-Karar harcı --- davacı tarafça peşin olarak yatırılan --- harcın tahsili ile kalan --- davalıdan alınarak hazine adına irat kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan ---başlangıçta alınan harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-TTK 5/A maddesi ve 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A fıkrası ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca ---arabuluculuk ücretinin davanın kısmen kabul kısmen ret oranına göre --- davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, kalan ---davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
5-Davacılar tarafından yapılan --- başvuru harcı, --- tebligat ve müzekkere gideri, ---bilirkişi ücreti olmak üzere toplam ---- yargılama giderinin davanın kısmen kabul kısmen ret oranına göre ---- davalı taraftan tahsili ile davacıya ödenmesine, kalan tutarın davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri yapılmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
7-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T. deki esaslara göre belirlenen --- nisbi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-Davalı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T. deki esaslara göre belirlenen ---nisbi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
9-Taraflarca dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde Hukuk Muhakemeleri Kanununun 333.maddesi uyarınca ilgili tarafa iadesine,
Dair; davacı vekili ve davalı vekilinin yüzlerine karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren --- haftalık yasal süre içinde Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.