17. Hukuk Dairesi 2015/9211 E. , 2018/3639 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki, trafik kazası sonucu oluşan cismani zarar nedeniyle manevi tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle, davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm, davacı vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalıların işleteni ve sürücüsü olduğu aracın, davacının yolcu olarak bulunduğu araca çarpmasıyla oluşan kazada yaralanan davacının malul kaldığını, uğradığı cismani zarar nedeniyle manevi zararı doğan davacının bu zararından davalıların sorumlu olduğunu belirterek 30.000,00 TL. manevi tazminatın kaza tarihinden işleyecek avans faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsilini talep etmiştir.
Davalı ... Ev Donanımları Ltd. Şti. vekili, davaya konu kazada davacının uğradığı cismani zararın iddia edilen boyutta olmadığını, istenen miktarın fahiş olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı ..., davaya konu kazada hava ve yol şartlarının etkili olduğunu, atfedilen asli kusuru kabul etmediğini, istenen tazminatın fahiş olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; davanın kısmen kabulü ile 10.000,00 TL. manevi tazminatın kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına; manevi tazminatın takdirinde TBK"nun 56. (BK"nun 47.) maddesindeki özel haller dikkate alınarak hak ve nesafet kuralları çerçevesinde hüküm kurulmuş olmasına; karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT hükümleri gereği, reddolunan alacak kısmı üzerinden, vekille temsil edilen davalı yararına vekalet ücretine hükmedilmesinde ve yargılama giderlerinin kabul- red oranları gözetilerek belirlenmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına göre; davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA; aşağıda dökümü yazılı 8,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 02/04/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.