MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 03.05.2006 gününde verilen dilekçe ile mirasçılık belgesinin iptali ve yeni mirasçılık belgesi verilmesi talebi üzerine bozma ilamına uyularak yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 08.10.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
_ K A R A R _
Dava, mirasçılık belgesinin iptali ve yeni mirasçılık belgesinin verilmesi isteğine ilişkindir.
Mahkemece ilk davanın reddine karar verilmiş, davacılar vekilinin temyiz talebi üzerine 7. Hukuk Dairesince 11.03.2010 tarih 2009/6610 Esas, 2010/1326 Karar sayılı ilamıyla hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece Yargıtay 7. Hukuk Dairesinin bozma ilamına uyularak davanın kabulüne karar verilmiş, hükmün davacılar ve davalı vekillerinin temyiz talebi üzerine 8. Hukuk Dairesince 13.01.2015 tarih 2013/21080 Esas, 2015/388 Karar sayılı ilamıyla bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece Yargıtay 8. Hukuk Dairesinin bozma ilamına uyularak davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmü, davalı vekili temyiz etmiştir.
Türk Medeni Kanununun 495. maddesine göre mirasbırakanın birinci derece mirasçıları, onun .... Aynı yasanın 496. maddesine göre de altsoyu bulunmayan mirasbırakanın mirasçıları, ana ve babasıdır. Bunlar eşit olarak mirasçıdırlar. Mirasbırakandan önce ölmüş olan ana ve babanın yerlerini, her derecede halefiyet yoluyla kendi altsoyları alır. Bir tarafta hiç mirasçı bulunmadığı takdirde, bütün miras diğer taraftaki mirasçılara kalır.
Somut olayda; dosya içerisindeki belgelere göre, muris ...’nun 27.01.2006 tarihinde dul ve çocuksuz olarak ölümüyle geriye mirasçı olarak anne baba bir kendisinden önce 11.08.2001 tarihinde ölen
kardeşi....’nı çocukları ...ve ...’yı, kendisinden önce 22.07.1968 tarihinde ölen kardeşi ...’ın oğlu ...’ı ve yine kendisinden önce 08.05.1982 tarihinde ölen kardeşi ...in çocukları ... bıraktığı anlaşılmıştır.
Bu itibarla mahkemece, muristen ...’e intikal eden 8 payın dağıtımı yapılırken kendisinden önce 08.05.1982 tarihinde vefat eden murisin kardeşi...miras payı verilmiştir. ... önce vefat eden kardeşin eşi mirasçı olamayacağından, hüküm sonucunda 743 sayılı TMK"nın 496/2 maddesine aykırı şekilde kök muris ... kendisinden önce ölen kardeşi ... intikal eden 8 paydan ...’nün eşine pay verilmesi doğru görülmemiş, bu sebeple hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın yatırana iadesine, 12.12.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.