BAM Hukuk Mahkemeleri Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/328 Esas 2022/857 Karar Sayılı İlamı

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/328 Esas
KARAR NO : 2022/857

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 04/04/2022
KARAR TARİHİ : 20/09/2022
KARAR YAZIM TARİHİ : 26/09/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 12.03.2020 tarihinde ....... Mah ....... Sok No:27 ....... mah. Yeni oba caddesi üzeri Büyükçekmece / İstanbul adresinde İski adına atık su kanal bağlantısı çalışması esnasında bir kısım malzemelerin kepçe ile kopartmak suretiyle hasara uğratıldığını bu sebeple 304,43.-TL hasar bedelinin 12.03.2020 hasar tarihinden itibaren T.C Merkez Bankasının kısa vadeli avanslara uygulanan değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalılardan tahsiline, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ......... Mühendislik Sanayi Ve Ticaret A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dosyası ile müvekkili şirket kayıtları incelendiğini, davanın değeri, içeriği ve mevcut yargılama süreci ve masrafları dikkate alındığında, söz konusu davayı kabul ettiklerini beyan etmiştir.
Davalı ........ Cevap Dilekçesinde Özetle; diğer davalı şirketin davayı kabul dilekçesi ve davacı tarafın davanın kabulüne ilişkin muvafakatı, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığı yönündeki beyanları esas alınarak; müvekkili ....... Genel Müdürlüğü yönünden davanın reddine karar verilmesini ve yine yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava, atık su kanal bağlantısı çalışması sırasında davacıya ait bir kısım malzemelerin zarar görmesi nedeniyle hasar bedelinin tazmini istemine ilişkindir.
Davalı ......... Mühendislik AŞ'nin davayı kabul ettiği anlaşılmıştır.
HMK'nın "Feragat ve kabulün şekli" başlıklı 309. maddesi hükmüne göre de; feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir. Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır.
....... Genel Müdürlüğü ve ......... Mühendislik AŞ. arasında İçme suyu ve atıksu yapım, bakım ve onarım işine ilişkin sözleşme imzalandığı, dava dilekçesi ekindeki tutanak ve fotoğraflar dikkate alındığında çalışmanın olduğu yerde .......'ye ait levhanın da bulunduğu, bu iş nedeniyle zarar miktarının tutanakla tespit edildiği, aralarındaki sözleşme gereğince .......'nin sorumluluğunun da olduğu kanaatine varılmıştır.
Davacı vekili tarafından sunulan 21/04/2022 tarihli dilekçede yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi olmadığı belirtilmiştir.
Açıklanan nedenlerle davanın kabulü ile yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmiştir.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile; 304,43TL'nin 12/03/2020 tarihiden itibaren avans faizi ile birlikte davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
2-Harçlar Kanunu'na göre belirlenen 20,79TL ilam harcından peşin alınan 80,70TL harcın mahsubu ile bakiye 59,90TL'nin davalılardan alınarak Hazineye gelir kaydedilmesine,
3-6102 sayılı Türk Ticaret Kanununa göre alınan 1.320,00TL arabulucu ücretinin davalılardan alınarak Hazineye gelir kaydedilmesine,
4-Davacı tarafından sarf edilen yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
5-Talep olmadığından vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
6-HMK’nın 333. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra artan avansın taraflara iadesine,
Dair davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 20/09/2022

Katip .......
¸e-imzalıdır


Hakim ........
¸e-imzalıdır