BAM Hukuk Mahkemeleri İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/72 Esas 2022/620 Karar Sayılı İlamı

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/72 Esas
KARAR NO : 2022/620

DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 01/02/2022
KARAR TARİHİ: 20/09/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı adına kayıtlı ---- plakalı aracın ----ücret ödemeksizin geçişler gerçekleştirildiğini ve bu nedenle ---Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça soyut ve gerekçesiz şekilde borca ve yetkiye itiraz edildiğini beyan ederek davanın kabulüne, davalı tarafın ----- Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline ve takibin devamına, asıl alacağın ---- aşağı olmamak üzere belirlenecek icra inkâr tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı tarafa usulüne uygun ---- yapılmış, davalı taraf davaya cevap vermemiştir.
Davalı taraf ------ tarihli celselerdeki beyanında özetle; -----dolayısı ile geçişleri bedava zannettiğini,---yetersiz bakiye olduğunu ---gittiğinde öğrendiğini, ---- kat ceza alınması uygulamasına karşı olduğunu beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Deliller
Tarafların ---kayıtları dosya arasına alınmıştır.
---yazılan müzekkere cevabı dosya arasına alınmıştır.
----esas sayılı dosyasının ----kayıtları dosya arasına alınmıştır.
Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe:
Dava ----- alacağından kaynaklanan itirazın iptali davasıdır.
Mahkememizce dava dilekçesi, ---- esas sayılı dosyası ve tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirilmiştir. Buna göre, davacı taraf davalıya ait ------ ile kendi işletmelerinde olan ---- ihlalli geçişler yaptığını, bu nedenle ----tahsili için takip başlattıklarını beyan etmiş olup davalı tarafından yapılan itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
Dosyaya sunulan geçiş kayıtları, ---- ve gelen müzekkere cevabı doğrultusunda davalıya ait ---- plakalı aracın ---- tarihinde ---kez ihlalli geçiş yaptığı, bu nedenle davacının geçiş bedeli ve ---katı tutarında ceza bedelini isteme hakkını haiz olduğu, bunun basit bir matematik hesabını gerektirmesi gerçekliği karşısında, hakimin yargılamayı en kısa sürede ve en az masrafla bitirmesine ilişkin ---- ilkesi ve yargılamada hedef sürenin sağlanması da gözetilerek mahkememizce basit ----hesabı yapılmak suretiyle davacının haklı talebinin kabulüne, davalının---- esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptaline, asıl alacak ---üzerinden takibin devamına, alacağa takip tarihinden itibaren yıllık----oranında ve değişen oranlarda (icra takibindeki taleple bağlı kalınarak) ticari faiz uygulanmasına karar vermek gerekmiştir.Öte yandan davacı tarafça davalıdan icra inkar tazminat talebinde bulunulmuş olup ---- asıl alacağın likid olması karşısında ---- sayılı İİK'da yer alan İcra İnkar Tazminatının yasal koşulları oluştuğundan talebin kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ İLE,
2-Davalının----esas sayılı takip dosyasına yaptığı İTİRAZIN İPTALİNE, asıl alacak ----üzerinden takibin devamına, alacağa takip tarihinden itibaren yıllık----oranında ve değişen oranlarda ticari faiz uygulanmasına,
3-İİK 67/2. maddesi gereğince ---asıl alacak üzerinden --- oranında belirlenen ---- icra inkar tazminatının davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine,
4-Karar tarihi itibariyle alınması gereken ----harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
5-Davacı tarafından yapılan----harç gideri ve ----posta masrafı olmak üzere toplam ----yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-Arabuluculuk Kanununun 18/A-(13).maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliği’nin 26/2. Maddeleri ile AÜT uyarınca--- bütçesinden ödenen ----arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
7-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca -----vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
8-Davalı tarafça yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
9-Karar kesinleştiğinde varsa bakiye gider avansının yatırana iadesine
Dair, davacı vekilinin ve davalının yüzüne karşı, 6100 sayılı HMK 341/2 maddesi uyarınca miktar itibarıyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.