MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi"nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Müştekinin sabah saat 11.00"de olayı fark ettiğini, sanık da sabah saat 09.00"da eşyaları çaldığını beyan ettiği halde; hırsızlık suçunun gece vakti işlendiğine dair delillerin nelerden ibaret olduğu karar yerinde denetime olanak verecek şekilde tartışılmadan, eksik araştırma ile sanık hakkında TCK"nın 143. maddesinin uygulanması suretiyle fazla ceza tayini,
2- Sanığın aynı gün çaldığı bilgisayarı pişman olarak müştekinin bulabileceği bir yere bıraktığı, kalan kıyafetleri de iade etmek istediğinde müştekinin gerek yok sende kalsın şeklindeki savunması, müştekinin de beyanında bilgisayarı bulduğunu, şikayetçi olmadığını belirtmesi karşısında; müştekiden bilgisayarı ne şekilde bulduğu ve savunmanın doğru olup olmadığı sorularak, doğru olması halinde sanık hakkında TCK"nın 168/1.maddesinin uygulanması; doğru olmaması, yani sanığın kıyafetleri iade etmek isteyip müştekinin kabul etmemesi halinin söz konusu olmaması, ancak bigisayarı iade etmesi halinde soruşturma aşamasında gerçekleşen kısmi iade nedeniyle müştekiye etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına rızasının olup olmadığının sorulması ve rızasının olması halinde TCK’nın 168/1. maddesinin uygulanması gerektiği gözetilmeden eksik kovuşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 13/06/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.