MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Karşılıksız yararlanma, mühür bozma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1-Sanık hakkında mühür bozma suçundan kurulan hükmün yapılan incelemesinde;
Kamu davasına konu edilen mühürleme tutanaklarının aslı veya aslı gibidir onaylı örneklerinin ilgili kurumdan temini ile mühürleme tarihlerinin mühürleme işlemi yapan kurumun özelleştirme tarihinden öncesi olup olmadığı tespit edilerek sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeyerek, eksik kovuşturma ile mahkumiyet hükmü kurulması
2-Sanık hakkında karşılıksız yararlanma suçundan kurulan hükmün yapılan incelemesinde;
A-Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
11/08/2009-01/12/2010 tarihli kaçak su tespit tutanaklarına istinaden açılan kamu davasında mahkeme tarafından usulüne uygun olarak yapılan keşif ve alınan bilirkişi raporunda sanığın karşılıksız yararlanma kastı ile hareket ettiğinin tespit edilmesi ve normal tarifeye göre vergili cezasız kurum zararının hesaplanmasına rağmen; sanığa bilirkişi raporunun tebliğ edilmemesi karşısında;
02/07/2012 tarihli 28344 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanıp 05/07/2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Kanun’un geçici 2/1 ve 2. fıkraları gereğince kurum zararının yürürlük tarihinden itibaren 6 aylık sürede ödenebilmesine imkan sağlayabilmek için 15/03/2016 tarih 2014/13-409 Esas ve 2016/124 Karar sayılı Ceza Genel Kurulu kararı ile de kabul edildiği üzere bilirkişi tarafından normal tarifeye göre hesaplanan vergili ve cezasız kurum zararının, varsa daha önce yapılan ödemeler kurumdan sorulup mahsup edildikten sonra kalan miktar belirlenip verilecek makul sürede ödenmesi halinde suç tarihine göre ceza verilmesine yer olmadığına karar verileceği, ödenmediği takdirde yargılamaya devamla dosyadaki delillere göre
hüküm kurulacağı tebliğ ve ihtar edilip, yüze karşı ise talep etmesi halinde, tebliğ yapılıyor ise makul bir süre verilerek sonucuna göre hüküm kurulması gerektiği halde eksik kovuşturma ile mahkumiyet hükmü kurulması,
B-Sanık hakkındaki 11/08/2009 ve 01/12/2010 tarihli tutanaklarla tespit olunan eylemlerin sonrasında 29/09/2011 tarihli iddianamenin tanzim olunduğu ve iddianame ile hukuki kesinti oluştuktan sonra başkaca bir eyleminin de gerçekleşmediği, kamu davasına konu eylemler arasında fiili veya hukuki bir kesintinin bulunmadığının anlaşılması karşısında; sanığın bir suç işleme kararının icrası kapsamında gerçekleştirdiği her iki eyleminin zincirleme suç hükümleri kapsamında kaldığı ve bu itibarla sanık hakkında TCK"nın 43/1. maddesinin uygulanması suretiyle tek suçtan hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden, her iki tutanağa ilişkin olarak toplam iki kez mahkumiyetine karar verilmek suretiyle fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’ın temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 04/04/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.