MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, 07.11.2008 tarihinde davalıların sürücüsü ve işleteni olduğu aracın, müvekkili idaresindeki araca çarptığını ve müvekkilinin ağır yaralanmasına neden olduğunu belirterek, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile tedavi gider ve masrafları ile işgücü kayıpları için 12.000,00 TL maddi ve 30.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan tahsilini talep etmiştir.
Davalı ... vekili davanın reddini savunmuş, diğer davalı ... davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, davanın maddi tazminat talebinin kabulü ile 12.000,00 TL"nin, manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile, 5.000,00 TL"nin kaza tarihi olan 07/08/2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizleriyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, manevi tazminat yönünden fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına
göre, davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 842,57 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ..."dan alınmasına, 02/04/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.