MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, iftira
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanığın adli sicil kaydında gözüken Ankara 2. Asliye Ceza Mahkemesi"nin 2003/536 Esas ve 2003/1631 Karar sayılı 19/02/2006 tarihinde infaz edilen 2 yıl 30 ay hapis cezasının tekerrüre esas olduğunun anlaşılması karşısında sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nın 58. maddesinin uygulanmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.
I) Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde:
Hüküm tarihine kadar yapılan yargılama gideri toplamı, 5271 sayılı CMK"nın 324/4. maddesine atıfta bulunan 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü hakkında Kanun"un 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutar olan 20,00TL"den az olduğu halde yargılama giderinin sanıktan tahsiline karar verilmiş ise de, hüküm kesinleşinceye kadar yapılacak yargılama giderlerinin de toplam yargılama gideri kapsamında olması nedeniyle hükmün kesinleştiği tarihte sanıktan tahsili gereken yargılama giderinin yukarıda açıklanan terkin miktarından az olması halinde Devlet Hazinesi üzerinde bırakılmasının infaz aşamasında değerlendirilmesi mümkün görüldüğünden, Anayasa Mahkemesi"nin hükümden sonra 24/11/2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan 08/10/2015 tarih, 2014/140 Esas ve 2015/85 sayılı kararı ile TCK"nın 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararları da kapsam ve içerik itibarıyla infaz aşamasında mahallinde gözetilebileceğinden, bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ..."un temyiz talebi yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II) Sanık hakkında iftira suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde:
Dosya kapsamına göre diğer temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir. Ancak;
1) Sanığın, 12.01.2007 tarihinde başka suç nedeniyle gözaltına alındığı sırada alınan ifadesinde, gerçek kimliğini açıklayarak ... ... ... hakkındaki suç isnadından vazgeçtiği, sanığın gerçek kimliğinin her ne kadar 31.01.2007 tarihli kollukça düzenlenen fezlekede ""Yapılan araştırmalar neticesinde"" ortaya çıktığı belirtilse de, sanığın gerçek kimliğinin kolluk tarafından yapılan araştırma sonucu bulunduğuna dair bilgi ve belgelerin dosyaya
yansımadığı, bu hususun sanık lehine yorumlanması gerektiği, mahkemenin ise, ""Emniyet tarafından parmak izinden kimlik araştırması yapıldığında gerçek kimliği tespit edildiğinden, sanığın kendisinin gerçek ismini söylemediğinden"" şeklindeki dosya içeriğiyle uyumlu olmayan gerekçeyle, sanık lehine olan TCK 269/3-a maddesinin uygulanmaması suretiyle sanık hakkında fazla ceza tayini,
2)T.C. Anayasa Mahkemesi"nin, TCK"nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK"nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
3)Hüküm tarihine kadar yapılan yargılama gideri toplamı, 5271 sayılı CMK"nın 324/4. maddesine atıfta bulunan 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü hakkında Kanun"un 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutar olan 20,00 TL"den az olduğu halde yargılama giderinin Devlet Hazinesi üzerinde bırakılması gerektiği,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."un temyiz nedeni bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 04/04/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.