MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili, davalı tarafa ait araç sürücüsünün kusurlu hareketi ile gerçekleşen kazada müvekkillerinin desteğinin öldüğünü açıklayıp toplam 7.500,00 TL maddi tazminat ile desteğin çocuğu ... için 10.000,00 TL, annesi ... için 10.000,00 TL, babası ... için 10.000,00 TL, kardeşleri için 10.000,00"er TL manevi tazminatın tahsilini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile maddi tazminat talebini 79.711,42 TL"ye yükseltmiştir.
Davalı ... vekili, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ...; ablası ... adına kayıtlı aracı haberi olmadan alarak daha önceden arkadaşı olan muris ile birlikte kaza yerine yakın yerde alkol aldıklarını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı Yapı Kredi Sigorta A.Ş. vekili, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece toplanan delillere göre davanın kısmen kabulü ile davacı ... için 23.271,88.TL, ... için 13.560,56.TL, ... için 10.994,40.TL olmak üzere toplam 47.826,84.TL maddi, davacı ... için 10.000,00.TL, ... ve ... için 5.000,00"er TL, ..., ... ve ... için 2.000,00"er TL manevi tazminatın tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacılar vekilince temyiz edilmiştir.
1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir.
Somut olayda, mahkemece desteğin alkollü sürücünün aracına bilerek binmesi sebebi ile %25 oranında indirim yapılmış ise de takdir edilen indirim oranı Dairemizin yerleşik uygulamasına göre fazla olup, %20 oranında müterafik kusuru indirimi yapılmak üzere kararın bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1 nolu bentte açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, 2 nolu bentte açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacılara geri verilmesine 2.4.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.