MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın davalı ... A.Ş. yönünden reddine, diğer davalı yönünden kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalılara sigortalı araç sürücülerinin kusurlu hareketi ile gerçekleşen kazada müvekkilinin yaralandığını ve malul kaldığını açıklayıp 3.000,00 TL maddi tazminat talebinde bulunmuş, 20.11.2014 tarihli ıslah dilekçesi ile 63.796,52 TL"nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... A.Ş. vekili 07.03.2014 tarihli cevap dilekçesi ile, kazaya neden olan araç için müvekkili nezdinde düzenlenen poliçenin kaza saatinden sonra düzenlendiğinden davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ...Ş. vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere göre, davalı ... A.Ş. aleyhine açılan davanın, aracın davalı ... A.Ş. nezdinde kaza saatini kapsayan sigorta poliçesi bulunmadığından reddine, diğer davalı ...Ş. aleyhine açılan davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm
temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 8,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 02/04/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.