MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü;

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı borçlu ... hakkında takip başlatıldığını, takibin semeresiz kaldığını, borçlunun dava konusu taşınmazını 30.11.2012 tarihinde davalı akrabası ..."e devrettiğini belirterek, tasarrufun iptalini talep etmiştir.
Davalı ... vekili, dava konusu taşınmazın borçlunun ortağı olduğu şirketin borcunun yapılanması sırasında yapılan protokol gereğince devredildiğini belirterek haksız açılan davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Davalı ..., duruşmalara katılmamış ve cevap dilekçesi sunmamıştır.
Mahkemece, davalı ..."in savunmasında davalı ..."nin ortağı olduğu şirket ile dava dışı ... arasında bulunan mevcut ticari ilişki çercevesinde satın alındığı, Şekerbank lehine tesis edilen ipoteğin kaldırılması sonucunda davalının dava konusu taşınmazı devretme yükümlülüğü altına girdiğini beyan ettiği, bu haliyle ... ile davalı ..."in hemşeri ve yakın aile dostu olduğu, dava dışı ... ile de borçlu ..."ın ortaklık ticari ilişkisi içinde olduğu, akrabalık ilişkisinin bulunduğu ve davalı ..."nin borç içinde bulunduğunu bilebilecek durumda olduğu, İİK"nın 280/1-3 şartları bu olayda gerçekleştiği ve davalı ... tarafından diğer davalıya alacaklıdan mal kaçırmak amacıyla muvazaalı devir yapıldığı kanaatine varıldığından bahisle davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere mahkeme kararının gerekçesinde ve değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve borçlu adına kayıtlı dava konusu taşınmazın borçlu ve ortağı olduğu şirketin borcuna karşılık dava dışı ..."a devrinin kararlaştırıldığı, ancak anılan şahsın müsait olmaması nedeni ile tapu devrinin davalı ..."e yapıldığı dolayısı ile bir bedel ödemediği gibi kendisine gerçek bir satış yapılmamış bulunmasına göre davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 19.536,87 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ..."den alınmasına, 03/04/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.