Kira Kararları Ankara - Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2015/5593 Esas 2015/6416 Karar Sayılı İlamı

21. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/5593
Karar No: 2015/6416
Karar Tarihi: 26.03.2015

Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2015/5593 Esas 2015/6416 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Mahkeme, bir işçinin geçici mevsimlik işçi olarak işe başlamasından daimi kadrolu statüye geçtiği tarihe kadar olan hizmet süresinin hesaplanarak belirlenecek derece ve kademeye intibakının yapılamamasına ilişkin dava konusunu inceledi. Mahkeme, işçilik alacaklarının ödenmesi istemiyle açılan davada, davacı lehine karar verirken, davalı kurum aleyhine karar verilmesine yer olmadığına karar verdi. Kararın sadece vekalet ücreti yönünden olduğu belirtildi ve temyiz incelemesinin işçilik alacakları ile sınırlı olduğu anlatıldı. İş bölümü kararına göre, uyuşmazlığı doğuran asıl hukuki ilişkinin iş akdinden kaynaklanan alacak istemi olduğu vurgulandı ve temyiz incelemesini yapma görevinin Yargıtay 9. Hukuk Dairesinin iş bölümü alanı içine girdiği belirtildi. Kararda ayrıca, Yargıtay 9. Hukuk Dairesi tarafından Dairelerinin görevsiz olduğuna dair bir karar verildiği ifade edildi ve oluşan görev uyuşmazlığının çözümlenmesi için dosyanın Yargıtay Yüksek Birinci Başkanlığına gönderilmesine karar verildi.
Kanun maddeleri:
- 6110 sayılı Yasa'nın 8. maddesi
- 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi

21. Hukuk Dairesi 2015/5593 E. , 2015/6416 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

K A R A R

Yargıtay 21. Hukuk Dairesinin iş bölümü alanı, 09.02.2011 gün ve 6110 sayılı Yasa"nın 8.maddesi ile değişik 2797 sayılı Yargıtay Kanunu"nun 14.maddesi gereğince Yargıtay Büyük Genel Kurulu"nun 19.01.2015 gün ve 2015/8 sayılı kararı ile belirlenmiştir.
İnceleme konusu karar,davacının geçici mevsimlik işçi olarak işe başladığı tarihten daimi kadrolu statüye geçtiği tarihe kadarki hizmet süresinin hesaplanarak belirlenecek derece ve kademeye intibakının yapılması gerektiğinin tespiti ile işçilik alacaklarının ödenmesi istemine ilişkin olup mahkemece davalılardan ... ... Kurumu aleyhine karar verilmesine yer olmadığına karar verildiği ve davalı kurumun temyizinin ise hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş olması gözetildiğinde yalnızca vekalet ücreti yönünden olduğu,mahkemece davanın esasına ilişkin verilen kararın işçilik alacağına yönelik bulunduğu ve benzer nitelikteki mahkemelerce verilen kararların Yargıtay 7. Hukuk Dairesinin 18/03/2013 tarih 2013/5919 -3266 E. K. sayılı ilamı ile Yargıtay 9. Hukuk Dairesinin 10/10/2013 tarih ve 2011/30778-2013/25808 E. K. Sayılı ilamı ile karara bağlandığı böylece temyiz incelemesinin işçilik alacakları ile sınırlı olduğu anlaşılmakla yukarıda belirtilen iş bölümü kararının "B) Ortak Hükümler " bölümünün (9.) bendine göre uyuşmazlığı doğuran asıl hukuki ilişkinin iş akdinden kaynaklanan alacak istemi olduğu anlaşılmakla temyiz incelemesini yapma görevi Dairemizin iş bölümü alanı dışında bulunmakta ve niteliği bakımından Yargıtay 9. Hukuk Dairesinin iş bölümü alanı içine girmektedir.
Ne varki; 9. Hukuk Dairesi 12.02.2015 gün ve 2015/3154 Esas, 2015/6349 Karar sayılı ilamı ile Dairemizin görevli olduğundan bahisle görevsizlik kararı vermiş bulunduğundan oluşan olumsuz görev uyuşmazlığının çözümlenmesi için dosyanın Yargıtay Yüksek Birinci Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 26/03/2015 gününde oybirliği ile karar verildi.