Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Takip dayanağı Manisa Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 18/11/2009 tarih ve 2002/294 Esas, 2009/363 Karar sayılı ilamının hüküm bölümünün 3 nolu bendinde "Birleşen mahkememizin 2003/404-890 sayılı dosyası yönünden davacı Axa Oyak Sigorta yönünden davanın kısmen kabul kısmen reddi ile birlikte gerçekleşen 17.660 TL zararın 10.12.2001 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılar .... İnşaat Tic.San.Ltd.Şti., R.D , Ü. E ve ..... Turizm Seyahat Otobüs.İşlt.Tic.Ltd.Şti"den müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine" karar verilmiş, davalılardan .... Turzm.Ltd.Şti. vekilinin talebi üzerine verilen 4.3.2010 tarihli tavzih kararında ise "18.11.2009 tarihli kararın hüküm bölümünün 2-B ve 3. maddelerinde davacılara karşı davalıların müştereken ve müteselsilen belirtilen zararın tamamından sorumlu olduklarından bu yönden hükmün düzeltilmesine yer olmadığına" denildikten sonra, "davalıların iç ilişkilerinde sorumluluklarının kusurları oranında tespit edilerek, hükmün 2B ve 3 nolu maddelerinin davalılar arasındaki iç ilişkide bu şekilde tavzihine" karar verildiği görülmektedir. Bu hali ile tavzih kararı, şikayetçi (ilam davalısı) .... Turizm Ltd.Şirketinin, alacaklı Axa Oyak Sigortaya karşı 17.660 TL alacaktan dolayı müştereken ve  müteselsilen sorumluluğunu ortadan kaldırmış değildir. Sadece davalıların daha sonra  birbirlerine rücu edecekleri sorumluluk oranları belirlenmiştir. O halde mahkemece şikayetin reddi gerekirken aksine düşünce ile istemin kabulü isabetsizdir.
SONUÇ  : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 21/02/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.