MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Vergi usul kanununa muhalefet
HÜKÜM : Mahkumiyet

Gelir İdaresi Başkanlığı.... Vergi Dairesi"nin raporlarında sanığın 2006 ve 2007 takvim yıllarında sahte fatura düzenlediğinin iddia edilmesi karşısında 2006 takvim yılında işlenen "sahte fatura düzenleme" suçu için zamanaşımı süresi içinde dava açılması mümkün görülmüştür.
Ertelemeye engel sabıkası bulunmayan ve yeniden suç işlemeyeceğine kanaat getirilen sanık hakkında katılan vekilinin erteleme şartlarının oluşmadığına yönelik temyiz itirazları ile suç tarihi itibarıyla lehe olan düzenlemenin uygulanmış olması sebebiyle Cumhuriyet savcısının eksik ceza tayin edildiğine dair, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanık hakkında düzenlenen VDENR-2007-637/53 sayılı Vergi Tekniği Raporunda 2006 ve 2007 takvim yıllarında sahte fatura düzenlediğinin belirtilmesine karşın Torbalı Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından düzenlenen 12.07.2008 tarihli iddianame ile 2007 takvim yılında sahte fatura düzenlemek eyleminden dolayı açılan kamu davasında dosya içerisinde 2007 takvim yılında düzenlenmiş fatura örneği bulunmadığının anlaşılması karşısında, 213 sayılı VUK"nın 227/3 ve 230. maddelerinde öngörüldüğü üzere sahte fatura düzenlemek suçunun oluşabilmesi için düzenlenen belgelerin 213 sayılı VUK"nın 230. maddesinde sayılan zorunlu unsurları taşıması gerektiği aksi takdirde ilgili Kanunun 227/3. maddesine göre hiç düzenlenmemiş sayılacağı cihetle; gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek bir biçimde belirlenebilmesi bakımından; 2007 takvim yılına ait suça konu fatura asıllarından yeter sayıda temin edilip dosya arasına konulduktan sonra yasada öngörülen zorunlu bilgileri içerip içermediğinin belirlenmesi, haklarında vergi incelemesi yapıldığı anlaşılan sanığın düzenlediği iddia olunan suça konu faturaları kullanan şirket yetkilileri hakkında dava açılıp açılmadığı, açılmışsa akıbeti araştırılıp, dava dosyaları celp edilip özetinin duruşma tutanağına geçirilip, bu davayı ilgilendiren ve sahteliği belirleyen delillerin onaylı örneklerinin dava dosyasına intikal ettirilmesi,suça konu faturaları kullanan şirket yetkilileri tanık sıfatıyla dinlenerek faturaları kimden, hangi ticari ilişkiye dayanarak aldıkları, sanığı tanıyıp tanımadıkları hususunda beyanlarının alınması, gerektiğinde suça konu faturalar üzerindeki yazı ve imzaların sanığın eli ürünü olup olmadığı yönünde yazı ve imza incelemesi yaptırılmasından sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,
Yasaya aykırı, katılan vekili ile Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 03.10.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.