Konya Ceza Kararları - Dolandırıcılık - resmi belgede sahtecilik - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2015/8983 Esas 2017/6279 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/8983
Karar No: 2017/6279

Dolandırıcılık - resmi belgede sahtecilik - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2015/8983 Esas 2017/6279 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Sanık, dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından mahkum edilmiş ancak tebligat işlemi yolunda usulsüzlük olması nedeniyle temyiz süreci uzamıştır. Uzlaştırma hükümlerinin uygulanmayacağı belirtilen dolandırıcılık suçu, sonradan yayınlanan bir yasa ile uzlaşma kapsamından çıkmıştır. Hapis cezası ile birlikte adli para cezası ve senet konusunda verilen hükümlerde yasaya aykırılık tespit edilmiştir ve hüküm bozulmuştur. 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesi ile Anayasa Mahkemesi'nin bir iptal kararı da dikkate alınmıştır. Kanun maddeleri ise şöyledir: Tebligat Kanunu'nun 35. maddesi, 5271 sayılı CMK'nın 253/3. maddesi, 6763 sayılı Yasa'nın 34. maddesi, 5237 sayılı TCK'nın 53. ve 157/1. maddeleri, 1412 sayılı CMUK'un 321 ve 322. maddeleri.

11. Ceza Dairesi 2015/8983 E. , 2017/6279 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkumiyet

Sanığın yokluğunda verilen hükmün Tebligat Kanunu"nun 35. maddesine göre yapılan tebliğ işlemi usulsüz olup, 07.11.2013 tarihinde usulüne uygun yapılan tebliğ üzerine temyizinin süresinde olduğu ve 5271 sayılı CMK’nın 253/3. maddesindeki “uzlaştırma kapsamına giren bir suçun, bu kapsama girmeyen bir başka suçla birlikte işlenmiş olması halinde uzlaşma hükümleri uygulanmaz” hükmü gereğince, dolandırıcılık suçunun 02.12.2016 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Yasanın 34. maddesinde düzenlenen uzlaşma kapsamında kalmadığı belirlenerek yapılan incelemede;
5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinin uygulanmasında, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 gün 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:
Sanık hakkında, dolandırıcılık suçundan açılan davada, 5237 sayılı TCK"nın 157/1. maddesi gereğince hükmolunan hapis cezası asgari hadden tayin olunduğu halde, hapis cezası yanında hükmolunan adli para cezasının birim gün sayısının gerekçe gösterilmeksizin alt sınırdan uzaklaşılarak 120 gün olarak tayini ile suça konu 321.000.-TL bedelli senedin dosyada delil olarak saklanması yerine suça konu olmayan 50.000.-TL bedelli senet ile birlikte müdahile iadesine karar verilmesi,
Yasaya aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususların aynı Yasanın 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasından sırasıyla “120 gün” “100 gün” “2.000-TL” “...2 adet senedin karar kesinleştiğinde müdahil tarafa iadesine” ibarelerinin çıkarılarak yerlerine sırasıyla “5 gün” “4 gün” “80-TL” “...321.000.-TL. bedelli senedin dosyada delil olarak saklanmasına, 50.000.-TL bedelli senedin ise müdahile iadesine” ibarelerinin eklenmesi suretiyle, sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 04.10.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.