MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı ... tarafından, davalı ... aleyhine 17/04/2012 gününde verilen dilekçe ile itirazın iptali istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 21/06/2016 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili ve davalı tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1-Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının temyiz itirazları reddedilmelidir.
2-Davalının temyiz itirazlarına gelince;
Dava, itirazın iptali ve icra-inkar tazminatı istemine ilişkindir. Mahkemece, istemin reddi ile davalı yararına kötü niyet tazminatına hükmedilmiş; karar, davacı vekili ve davalı tarafından temyiz olunmuştur.
Davacı, davalının, kendisine ait işyerinde çalıştığını, il dışında 19.000,00 TL alacağın tahsili için davalının görevlendirildiğini, ancak tahsil ettiği alacağı davacıya teslim etmediğini, bu nedenle hakkında icra takibi başlatıldığını ancak davalının haksız itirazı nedeniyle takibin durduğunu iddia ederek, itirazın iptali ile davacı yararına alacağın yüzde kırkı oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı, davacının başlattığı icra takibinin haksız olduğunu, bahsedilen tahsilat bedelini davacıya ödediğini buna dair kendisinden makbuz da aldığını belirterek istemin reddi ile kötü niyetli olarak takip başlatan davacıdan alacağın yüzde kırkı oranında kötü niyet tazminatının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, istemin reddine dair verilen karar; Dairemiz, 12/10/2015 gün ve 2015/10774 - 2015/11227 sayılı ilamı ile İİK"nun 67/2. maddesi gereği, takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklının diğer tarafın talebi üzerine uygun bir tazminata mahkum edileceği yönündeki düzenleme gereği, davalı yararına kötü niyet tazminatına hükmedilmek üzere bozulmuştur.
Mahkemece bozma ilamına uyulmasına karar verilmiş ve davalı yararına asıl alacağın yüzde yirmisi oranında kötü niyet tazminatına hükmolunmuştur. Hükme dayanak alınan İcra İflas Kanunu 67/2. maddesinde hükmedilecek tazminatın oranının yüzde yirmi olarak uygulanmasına dair yasa değişikliği 02/07/2012 tarih ve 6352 sayılı Kanunun 11. maddesiyle yapılmış olup aynı kanunun 106. maddesinde yayımından 6 ay sonra yürürlüğe gireceği hükme bağlanmıştır.
Davaya konu icra takip dosyası kapsamından; ... 1. İcra Dairesi 2012/1266 sayılı dosyasında davalının ödeme emrine süresinde itiraz etmesi üzerine 05/03/2012 tarihinde icra müdürünün durma kararı verdiği anlaşılmaktadır. İcra takibi yasa maddesi değişikliğinin yürürlüğe girmesinden önce 21/02/2012 tarihinde başlatılmış olup kötü niyet tazminatı oranının değişiklikten önceki oran olan asıl alacağın yüzde kırkı olarak belirlenmesi gerekirken eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirme ile yüzde yirmisi olarak belirlenmesi usul ve yasaya uygun olmamış, bu durum kararın bozulmasını gerektirmiştir.
SONUÇ : Temyiz olunan kararın yukarıda (2) no"lu bentte açıklanan nedenlerle davalı yararına BOZULMASINA, davacının temyiz itirazlarının ise ilk bentte açıklanan nedenlerle redddine ve davalıdan peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 19/12/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.