MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı sürücü ..."un, diğer davalıya trafik sigortalı araç ile yaya geçidinde yeşil ışık yandığı esnada yolun karşısına geçen müvekkiline çarptığını, müvekkilinin çarpma nedeni ile yaralandığını belirterek şimdilik 2.000,00 TL maddi, çekilen acı ve ızdırabın giderilmesi için 7.000,00 TL manevi tazminatın haksız fiil tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsilini talep etmiştir.
Davalı ... şirketi vekili ile davalı ..., ayrı ayrı davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre, davacının maddi tazminat isteminin ve davalı ... Şirketi hakkında açtığı davanın reddine, manevi tazminat isteminin kısmen kabulü ile 2.000,00 TL tazminatın 21/03/2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ..."tan tahsiline, karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde ve özellikle manevi tazminatın takdirinde TBK"nun 56 (eski BK 47) maddesindeki özel haller
dikkate alınarak hak ve nesafet kuralları çerçevesinde karar verilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 8,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 5.4.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.