MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliği sebebiyle dava şartı yokluğundan davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı, senetteki kefil olarak adına atılı imzanın sahte olduğunu ileri sürerek senet sebebiyle davalıya borçlu olmadığının tespiti ile senedin iptaline, %40 kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonucunda; 6102 sy. Türk Ticaret Kanunu"nda düzenlenen bonodan kaynaklanan iş bu dava anılan Yasa"nın 4. maddesi hükmü uyarınca mutlak ticari dava niteliğinde olduğundan davada Asliye Ticaret Mahkemelerinin görevli olduğu gerekçesiyle Mahkemenin görevsiz olduğuna, dava şartı yokluğundan davanın reddine, karar kesinleştiğinde ve yasal 10 günlük süre içersinde talep halinde dosyanın yetkili ve görevli Bakırköy Nöbetçi Ticaret Mahkemesine gönderilmesine, ihtiyati tedbir talebinin görevli Mahkemede nazara alınmasına, karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 08.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.