Abaküs Yazılım
6. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/5957
Karar No: 2016/478
Karar Tarihi: 27.01.2016

Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2015/5957 Esas 2016/478 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)


Davalı, kiralanan taşınmazda yıllık brüt 450.000 TL kira bedeli ödediğini ancak kira bedelinin emsallere göre düşük kaldığını belirterek, kira bedelinin 01.01.2013 tarihinden itibaren aylık brüt 162.000 TL olarak tespitini istemiştir. Mahkeme, 01.01.2009 başlangıç tarihli ve bir yıl süreli kira sözleşmesi dikkate alınarak hak ve nesafet ilkesine göre aylık kira bedelinin 01.01.2014 tarihinden itibaren brüt 3.600 TL olarak tespitine karar vermiştir. Ancak, mahkeme 2010 yılında yapılan yenileme sözleşmesinin rayici yansıtıp yansıtmadığı üzerinde durulmaksızın kira parasının hak ve nesafete göre tespitine karar vermiştir. Bu nedenle, eksik incelemeye dayalı hüküm bozulmuştur. HUMK'nın 428. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA karar verilmiştir.
Kanun maddeleri: TBK n. 344, HUMK n. 428, 6100 sayılı HMK'nın 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3. maddesi.
6. Hukuk Dairesi         2015/5957 E.  ,  2016/478 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
    DAVA TÜRÜ : Kira bedelinin tespiti

    Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı kira bedelinin tespiti davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
    Dava, kira bedelinin tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
    Davacı vekili, davalının davaya konu taşınmazda kiracı olduğunu, davalının son dönemde yıllık brüt 450.000 TL kira bedeli ödediğini, kira bedelinin emsallere göre düşük kaldığını belirterek, yeni dönem kirasının 01.01.2013 tarihinden itibaren aylık brüt 162.000 TL olarak tespitine karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacı ile son olarak 01.01.2010 tarihli 2 yıl süreli kira sözleşmesi yapıldığını, sözleşmede kira bedelinin ilk yıl için yıllık brüt 300.000 TL, ikinci yıl için brüt 350.000 TL olarak belirlendiğini, müvekkilinin 56 yılllık kiracı olduğunu, talep edilen kira miktarının rayici yansıtmadığını, talep edilen dönemde arttırım yapılarak kira bedelinin yıllık brüt 645.000 TL"ye çıkartılarak ödendiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece 01.01.2009 başlangıç tarihli ve bir yıl süreli kira sözleşmesi dikkate alınarak hak ve nesafet ilkesine göre aylık kira bedelinin 01.01.2014 tarihinden itibaren brüt 3.600 TL olarak tespitine karar verilmiştir.
    Kiralanan iş yeri olup, TBK.nun 344.maddesi uyarınca taraflar arasındaki kira ilişkisinin kurulmasından itibaren 5 yıldan fazla bir zaman geçmiş ise, kural olarak yeni dönem kira parasının hâkim tarafından hak ve nesafet kurallarına göre saptanması gerekir.
    Yenileme sözleşmesinde kira bedeli emsal ve rayiçlere uygun değil ise yenileme sözleşmenin imzalanmasından itibaren 5 yıl geçmemiş olsa dahi ilk sözleşmenin başlangıcına göre geçen süre gözetilerek şartları varsa kira parasının hak ve nesafete göre tespiti talep edilebilir.
    Somut olayda mahkemece 01.01.2010 başlangıç tarihli yenileme sözleşmesi ile belirlenen kira bedelinin imzalandığı tarih itibariyle emsal ve rayiçlere uygun olup olmadığı üzerinde durulmaksızın kira parasının hak ve nesafete göre tespitine karar verilmiş olması doğru değildir.
    Mahkemece yapılacak iş; 2010 yılında yapılan sözleşmenin rayici yansıtıp yansıtmadığı, usulüne uygun toplanacak emsallerle birlikte mahallinde yapılacak keşifle belirlenerek, rayice uygun olması durumunda endeks uygulanarak aksi halde hak ve nesafete göre kira bedelinin belirlenmesi gerektiğinden eksik incelemeye dayalı hükmün bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
    SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 27/01/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.



    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi