Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Alacaklının genel haciz yoluyla başlattığı takipte dayanak yapılan belge İİK"nun 68/1.maddesinde açıklanan nitelikte bir belge olmadığından, mahkemece alacaklının itirazın kaldırılması talebinin reddine karar verilmesi yerindedir. Ancak işin esası incelenmediğinden alacaklı aleyhine tazminata hükmedilmesi isabetsiz olup, açıklanan nedenle kararın bozulması gerekir ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından, kararın düzeltilerek onanması yoluna gidilmiştir.
SONUÇ  : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile Menemen İcra Mahkemesi"nin 30.03.2010 tarih ve 2003/78 E., 2010/49 K. sayılı hüküm bölümünün tazminata ilişkin 2.bendinin silinerek karar metninden çıkarılmasına, kararın düzeltilmiş bu şekliyle İİK 366 ve HUMK’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına mahal olmadığına, 01.03.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.