MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Beraat

Sanığın hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma ve resmi belgede sahtecilik suçlarından beraatına ilişkin hükümler, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanık ..."un, katılan... İnşaat Taahhüt Turizm Tic. ve San. Ltd. Şti"de ön muhasebe ve ofis hizmetlerinde çalıştığı, sanığa şirketin bankalardaki hesaplarından para çekme ve bu hesaplardan elektronik ortamlarda dilediği şekilde tasarruf etmeye ilişkin vekaletname verildiği, sanığın bu yetkiye dayanarak bankalardan kendi hesabına 2009-2010-2011 yıllarından 3.590.544,59 TL aktardığı, bu paranın bir kısmının sanığın aylık maaş ödemelerine ilişkin olup, bir kısmının ise şirket harcamalarında kullanıldığı, şirket kayıtlarının düzgün tutulmaması nedeniyle tam olarak tespit edilemeyen miktarın ise sanığın uhdesinde olduğu, yine sanığın, katılan şirkete ait çek hesabından keşide edilen 20/07/2011 keşide tarihli, alacaklısı ... Hırdavat Yapı İnş. Tic. Ltd. Şti. olan, 20.000 TL bedelli çekin keşide tarihini 10/07/2011 olarak değiştirip parafladıktan sonra, şirketin bilgisi dışında tahsil ederek menfaat temin ettiği, sanığın bu şekilde atılı hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma ve resmi belgede sahtecilik suçlarını işlediği iddia edilen olayda;
Katılan şirket yetkilileri tarafından verilen Ankara 6. Noterliği"nin 15/10/2002 tarih ve 34624 yevmiye numaralı, Ankara 53. Noterliği"nin 02/02/2010 tarih ve 2855 yevmiye numaralı ve aynı noterliğin 28/07/2011 tarih ve 21538 yevmiye numaralı vekaletnamelerle sanığa, şirketin bankalardaki hesaplarından para çekme, hesaplara para yatırma, hesaplar için elektronik internet şifresi alma, elektronik ortamda dilediği şekilde tasarruf etme, açılmış veya açılacak hesaplardan vekalet verenin şahsına veya üçüncü kişilerin hesaplarına dilediği tutarda havale veya EFT yapma, şirket adına dilediği bedel ve zamanlarda çek ve senet doldurup kesme, imza atma, yanlışlıkları düzeltme, paraflama, hamili alacaklısı bulunan senet ve çeklerin ilgili tüzel ve makam kuruluşlardan elden teslim alma, evraklarını imzalayıp cirolama, kırdırma, ilgili banka ve şubelere bir cümle özel makam kuruluş veznelerinde talep tahsil ve ahzu kabz yetkisinin verildiği, sanığın iddia konusu çekteki keşide tarihini bu yetki kapsamında düzelterek parafladığı, soruşturma ve kovuşturma aşamasında alınan iki bilirkişi raporunda da açıkca vurgulandığı üzere, şirket kayıtlarının düzenli tutulmaması nedeniyle sanık tarafından şirket hesaplarından çekilen paraların uhdesinde bulunup bulunmadığının kesin olarak tespitinin mümkün olmadığı, sanığın 07.05.2013 havale tarihli savunma dilekçesinde, şirketin faaliyetleri sırasında kendisi üzerinden muvazaalı işlemler yapıldığına dair beyanda bulunduğu, şirketin faaliyeti aşamasında görev yapan tanık Müfit Güler ile şirkette taahhüt işlerine giren tanık ..."ün ifadelerinde, katılan şirketin Ankara Bağlıca mıntıkasında 3 kooperatif inşaatı yaptığını, bu işin maliyetinin 20-22 trilyon aralığında olduğunu, inşaatın kooperatif şeklinde yürütülmesi nedeniyle kayıtların resmi olarak tutulduğunu, ancak yılda 3 hakediş hazırlandığını, bu safhada taşerönların paralarının bu kayıtlara girmeden gayri resmi ödemelerle yapıldığını, taşerönlere yapılan ödemelerin tümünün %60 oranını bulduğunu, dolayısıyla resmi ödemelerin %40"a tekabül ettiğini beyan ettikleri anlaşılmakla; sanığın inkara yönelik savunmalarının aksine, atılı suçları işlediğine dair mahkumiyetine yeterli, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği gerekçesiyle verilen beraat hükümlerinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılama sonunda, atılı suçların işlendiğinin sabit olmadığı gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin atılı suçların sübut bulduğuna ve sanığın cezalandırılması gerektiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA, 21/03/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.