MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Beraat

Sanığın, nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından beraatına ilişkin hükümler, O yer Cumhuriyet savcısı ve katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanık ..."ün, Levent Karamişe’ye ait olup suç tarihinden önce çalınan 34 DA 9787 plakalı aracı bir şekilde ele geçirdiği ve aracın plakasını ... isimli şahsa ait aynı marka ve model aracın plakası olan 34 DE 0976 plakalı araç gibi gösterip sahte motorlu araç tescil belgesi dazenlediği, iğfal kabiliyetini haiz olan bu belgeyi kullanarak suça konu aracı katılan ..."e sattığı iddia edilen olayda;
Sanığın emniyette ve savcılıktaki ifadelerinde, suça konu araçla bir ilgisi bulunmadığını, arkadaşı olan katılan ..."ın bir araç satın almak istediğini belirtmesi üzerine, katılanı daha önceden tanıdığı ve araç alım satımı yapan ..."a götürdüğünü, katılan ile Kani"nin aralarında görüşüp anlaştıklarını, kendisinin sadece aracılık ettiğini, Kani"nin katılana sattığı aracın çalıntı olduğunu bilmediğini beyan etmesi, mahkemedeki savunmasında ise daha önceki ifadeleriyle çelişki yaratacak şekilde, söz konusu arabanın arkadaşı ..."a ait olduğunu, İbrahim"in aracı kendisine emanet olarak verdiği sırada katılanın aracı görüp satın almak istediğini, ancak daha sonra bu satışın gerçekleşmediğini, sonrasında kendisinin aracılık yaparak aracı ..."a sattığını, aldığı 1.000 TL"yi de İbrahim"e verdiğini ifade etmesi, katılan ile tanık sıfatıyla ifade veren ... ve ..."un sanığın savunmalarını doğrulamamaları ve birbirleriyle örtüşen anlatımlarında, sanığın olaydan bir ay kadar önce arkadaşı ..."un yanına giderek yengesinin paraya ihtiyacı olduğunu, borç paraya karşılık yengesine ait olan siyah Ford Fusion marka aracı rehin olarak vereceğini söylediği, bunun üzerine ..."un sanığı Saruhanlı Kumkuyucak Beldesinde oturan ve borç para veren ..."ın yanına götürdüğü, burada sanığın Kani’den 8.000 TL borç para istediği, Kani’nin o kadar parası olamadığı için traktörünü sattığı, Kani’nin beyanına göre sanığın yanında yengesi olarak tanıttığı ..."ın da bulunduğu, Kani’nin sanığa 1.000 TL verdiği ve aracı rehin olarak aldığı, geriye kalan 7.000 TL’yi ise aracın borcu yoktur belgesinin gelmesinden sonra vereceği, bu sırada katılan ..."in dizel bir araç almak istediği, sanıkta gördüğü aracı beğendiği ve bu hususta sanık ile neticesinde, sanığın aracın yengesine ait olup, değerinin 22.000 TL olduğunu, 1.000 TL’nin peşin, geriye kalan 10.000 TL’sinin aracın borcu yoktur belgesinin gelmesinden sonra verileceği, kalan 11.000 TL’nin ise vadeli olarak ödeneceği hususunda anlaştıkları; ancak, sanığın, Kani isimli şahıstan borç para almak için arabayı rehin olarak Kani’ye verdiğini, Kani’nin bunun için traktörü sattığını, 1.000 TL’yi peşin verdiğini, ancak 2.500 TL daha zarara uğradığını ve bu yüzden Kani’ye ilk etapta 1.000 TL vermek gerektiğini söylemesi üzerine katılanın Kani ile görüşerek sanığın borcu olan 1.000 TL"yi verdiği, 2.500 TL için de sanığın Kani’ye senet verdiği ve bu senette İbrahim’in kefil olarak gözüktüğü, bunun üzerine katılanın aracı ve ruhsatı alıp kullanmaya başladığı şeklinde beyanda bulunmuş olmaları karşısında, sanığın atılı nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından mahkumiyetine hükmedilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde beraatına hükmolunması,
Kanuna aykırı olup, O yer Cumhuriyet savcısı ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin 5320 sayılı Kanun"un 8. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK"un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 21/03/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.