MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma
HÜKÜM : TCK"nın 155/2, 62, 52/2, 53/1-2-3 ve 51/1-3-7-8.
maddeleri gereğince mahkumiyet


Sanığın hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Katılan ..."un, hayvanlarına bakması için çoban olarak tuttuğu temyiz dışı ..."ya teslim ettiği 89 adet keçinin 21 tanesinin 2012 yılı Haziran ayı içerisinde ortadan kaybolduğu, bu durumu fark eden katılanın hayvanlarını araştırmaya başladığı, bu hayvanlardan bazılarının sanık ... tarafından ..."ya hayvan başına 350,00 TL ödenmek suretiyle satın alındığı, sanık ..."in bu şekilde ..."nın işlemiş olduğu hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçuna iştirak ettiği iddia edilen olayda;
..."nın kolluk tarafından alınan 26.07.2012 tarihli beyanında, sanık ..."ın değişik tarihlerde kendisine para vererek otlattığı hayvanlardan bir kısmını satın aldığını beyan etmesi, kovuşturma aşamasında alınan 24.04.2014 tarihli ifadesinde ise, sanık ..."in hayvanların çalıntı olduğunu bildiğini belirtmesi karşısında; maddi gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından, ..."nın beyanları arasındaki çelişki giderilecek şekilde, suça konu hayvanları sanık ..."e para karşılığında satıp satmadığı, sanık ..."in bu hayvanların katılana ait olduğunu bilip bilmediği hususları sorulup, sanığın katılana ait olduğunu bildiği hayvanları ödeme yaparak satın almış olması durumunda eylemin TCK"nın 165 ve 43. maddeleri kapsamındaki suç eşyasının satın alınması suçunu oluşturabileceği nazara alınarak, deliller bir bütün olarak değerlendirilip sonucuna göre karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabule göre de;
1- Katılan ..."a ait hayvanların, değişik tarihlerde götürülmüş olması karşısında, TCK"nın 43/1. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
2- Katılan ..."un 12.10.2012 tarihli beyanında, olaydan sonra ... ile görüştüğünü, üç tane keçinin kendisinde olduğunu, bu hayvanları Hacı Halil"den satın aldığını söylediğini belirtmesi, sanık ..."ın 27.02.2013 tarihli beyanında ise altı adet davar aldığını, üç adetin evde yakalandığını, kalan üç davarı sahibine teslim ettiğini beyan etmiş olması karşısında, sanığın etkin pişmanlık kapsamında suça konu hayvanlardan katılana iadesini sağladığı hayvan olup olmadığı tespit edilerek, TCK"nın 168/1-4. maddesinin uygulanma şartlarının oluşup oluşmadığının değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,
3- Sanık hakkında hükmolunan kısa süreli hapis cezasının ertelenmesine karar verilmesine rağmen, TCK"nın 53. maddesinde düzenlenen hak yoksunluklarına hükmedilmesi suretiyle TCK"nın 53/4. maddesine aykırı davranılması,
Kanuna aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Kanun"un 8. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 21/03/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.