MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada Marmaris 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 12/11/2015 tarih ve 2015/521-2015/656 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, charter işi yapan davalının, dava dışı ... "a ait olan ... isimli yatı kiraladığını ve müvekkiline ait marinada konaklaması için bağlama sözleşmesi yapılmasına rağmen 30/04/2006-18/06/2006 tarihleri arasındaki döneme ait bedelin ödenmemesi üzerine tekne sahibi ve davalı aleyhine takip başlatıldığını ancak, davalının itirazı ile takibin durduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamını talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacıya herhangi bir borcunun bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama, iddia, savunma, toplanılan deliller, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacının talebini 8,15 Euro"luk kısım yönünden ispat ettiği, bakiye kısmın ispat edilemediği gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile, 8,15 Euro yönünden itirazının iptaline, takibin bu miktar üzerinden devamına, fazlaya ilişkin istemin ise, reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacılar vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacılar vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 2,20 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 19/12/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.