....
Taraflar arasındaki manevi tazminat davasından dolayı yerel mahkemece verilen gün ve sayısı yukarıda yazılı kararın; Dairemizin 11/06/2015 gün ve 2014/11081-2015/7753 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmiştir. Süresi içinde davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla HUMK’nun 440-442. maddeleri uyarınca tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Temyiz ilamında bildirilen gerektirici nedenler karşısında Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun değişik 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiç birine uygun olmayan karar düzeltme isteğinin reddine ve aynı kanunun 442/3. ve 4421 sayılı Kanunun 2. ve 4/b-1. maddeleri gereğince takdiren 248,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak .... gelir kaydedilmesine 24/12/2015 gününde oyçokluğuyla karar verildi.
(M) (M)





....

KARŞI OY YAZISI

Dava kişilik haklarına yapılan saldırı nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir.
Davacı vekili, davalının 20/03/2013 tarihinde sosyal paylaşım sitesi olan .... hesabında paylaştığı tweetleri ile davacıya ağır hakaretlerde bulunduğunu, terörist olmakla itham ettiği ifadelerin eleştiri sınırlarını aştığını ve kişilik haklarına saldırı niteliğinde olduğunu, bu iletinin yayınlandığı andan itibaren görsel medya organlarında, internet haber sitelerinde ve televizyonlarda geniş yer bularak kamuoyuna duyurulduğunu belirterek manevi tazminat talebinde bulunmuştur.
Mahkemece davalının kullandığı ifadelerin davacının kişilik haklarına zarar verecek mahiyette olmadığı, siyasi icraatlarının ağır şekilde eleştirisi niteliğinde olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Söz konusu kararın taraflarca temyizi üzerine Dairemizin 11/06/2015 tarih ve 2014/11081 esas, 2015/7753 karar sayılı kararı ile onanmış bu kez davacı taraf karar düzeltme talebinde bulunmuştur.
Dava konusu yapılan yazılarda “Gazetecileri işten atarken senin yaptığın terörizm değil miydi? Türkiye"de en büyük terörist sensin!” şeklindeki söz ve ifadelerle eleştiri sınırları aşılarak davacının kişilik haklarına ağır şekilde saldırıda bulunulmuştur.
Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi ve Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi kararlarına göre; siyasetçilere yönelik eleştirilerin kabul edilebilir sınırları, özel bir şahsa yönelik eleştiri sınırına oranla daha geniştir. Ancak Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi"nin 10. maddesi bütün bireylerin itibarlarının korunmasına imkan verir. Bu koruma, siyasetçilerin şahsi sıfatları dışında hareket ettikleri zamanı da içine alır. Bütün bu nedenler dikkate alındığında dava konusu yazının Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi"nin 10. maddesi kapsamında koruma altına alınan davacının kişilik haklarına saldırı niteliğinde olduğu ve eleştiri sınırlarının aşıldığı Türk Borçlar Kanunu"nun 49. ve Türk Medeni Kanunu"nun 24 ile 25. maddelerindeki manevi tazminat koşullarının oluştuğu anlaşılmakla karar düzeltme talebinin kabulü ile Dairemizin onama kararının kaldırılarak yerel mahkeme kararının bozulması gerektiği düşüncesiyle çoğunluk görüşüne katılmıyoruz. 24/12/2015