...

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... .... aleyhine 08/07/2013 gününde verilen dilekçe ile adli yardım talepli olarak manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; adli yardım isteminin kabulü ile davanın kısmen kabulüne dair verilen 08/04/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili ve davalı tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, kişilik haklarına saldırıdan dolayı uğranılan manevi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece istemin bir bölümü kabul edilmiş; karar taraflarca temyiz etmiştir.
Davacı, davalının kendisi ile evli olduğunu bilmesine rağmen eşi ile birlikte olduğunu, bu birlikteliklerinden bir de çocuklarının doğduğunu, kendisine yönelik sürekli tahrik, tahkir ve hakaretlerde bulunduğunu, eşinden boşanmasını istediğini, eşine kendisini dövdürttüğünü, kendisinin de vurduğunu beyan ederek uğradığı manevi zararın ödetilmesi isteminde bulunmuştur.
Davalı, davacının dava dışı eşi ile 8 yıldır birlikte olduklarını, bu beraberliklerinden, bir çocukları olduğunu, tazminat ödeyecek mali güce sahip olmadığını, davacının kötü niyetli olduğunu, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, davalının davacının evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına sebep olacak mahiyette evlilik birliğine saldırıda bulunduğu kanaatine varılarak istemin bir bölümünün ödetilmesine karar verilmiştir.
Davacının, dava dilekçesinde ve dava dilekçesine açıklama getirdiği dilekçelerinde davalının kendisine yönelik hakaret, darp ve eşi ile birlikte olması eylemlerinden dolayı manevi tazminat ödetilmesini istediği anlaşılmaktadır. Ne var ki talep edilen manevi tazminat tutarının ne kadarının hangi eylem için olduğuna yönelik bir belirleme yapılmamıştır.
6100 sayılı HMK 31. maddesinin başlığı, Hakimin davayı aydınlatma ödevi olup, madde metninde, Hâkim, uyuşmazlığın aydınlatılmasının zorunlu kıldığı durumlarda, maddi veya hukuki açıdan belirsiz yahut çelişkili gördüğü hususlar hakkında, taraflara açıklama yaptırabilir; soru sorabilir; delil gösterilmesini isteyebilir, hükmü düzenlenmiştir.
Şu durumda, davacıya talep edilen manevi tazminat tutarının ne kadarının hangi eylem için istendiği yönünden açıklama yaptırılması ve sonrasında taleplerin her biri hakkında hüküm kurulması gerekirken eksik inceleme ile hüküm kurulmuş olması doğru görülmemiş, kararın bozulması gerekmiştir.
-/-


-2-
2015/12974-2015/15154

SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenlerle taraflar yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre tarafların öteki temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına ve davalıdan peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 24/12/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.