BAM Hukuk Mahkemeleri Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/426 Esas 2022/667 Karar Sayılı İlamı

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/426 Esas
KARAR NO : 2022/667

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 05/05/2022
KARAR TARİHİ : 01/09/2022
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/09/2022
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız) davasının dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili tarafından açılan iş bu Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının dava dilekçesinde özetle ... Bankası A.Ş. ... Şubesi'ne ait, keşidecisi .... Hastanesi A.Ş. Olan, .... çek seri numaralı, 15/04/2022 keşide tarihli, 86.589,03-TL bedelli çekin zayii olduğunu, çekin 3. Kişilerin eline geçmesi durumunda davacının mağdur olacağından bahisle zayii edildiği bildirilen çekler üzerine ödeme yasağı konularak çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, 6102 sayılı TTK'nun 818/1-(s) bendi delaletiyle TTK'nun 757., 764. ve devamı maddelerine istinaden açılan zayi sebebiyle kıymetli evrakın (çek) iptali davasıdır.
Dava konusu çek ile ilgili usulüne uygun ilanlar yapılmış olup üç aylık yasal süre içerisinde başvuru olmamıştır.
İlgili bankaya müzekkere yazılarak keşide tarihi beklenilmiş olup çekin bankaya ibraz edilmediği anlaşılmıştır.
Tüm dosya kapsamına göre davacı zayi nedeniyle çekin iptaline karar verilmesini talep etmiş olup, mahkememizce gerekli ilanlar yapılarak üç aylık yasal süre içerisinde herhangi bir başvuru olmaması ve çekin bankaya da ibraz edilmemesi karşısında davanın kabulüne, dava konusu çekin zayi nedeniyle iptaline dair karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Gerekçeleri Yukarıda Açıklandığı Üzere;
DAVANIN KABULÜ ile;
1-... Bankası A.Ş. .... Şubesi'ne ait, keşidecisi ... Hastanesi A.Ş. Olan, .... çek seri numaralı, 15/04/2022 keşide tarihli, 86.589,03-TL bedelli çekin ZAYİ NEDENİYLE İPTALİNE,
2-Alınması gereken harç peşin alındığından bu hususta başkaca harç alınmasına yer OLMADIĞINA,
3-Yapılan masrafların davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
4-Karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafça yatırılan ve bakiye kalan gider avansının davacı tarafa İADESİNE,
5-Davacı tarafça yatırılan teminatın karar kesinleştikten 1 ay sonra tazminat davası açılmadığı ve talep edildiği takdirde HMK.392(2) gereğince teminatın davacıya iadesine,
Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize müracaatla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi.01/09/2022

Katip ...
¸e-imzalıdır


Hakim ...
¸e-imzalıdır