BAM Hukuk Mahkemeleri İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/285 Esas 2022/552 Karar Sayılı İlamı

T.C.
İSTANBUL
21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/285 Esas
KARAR NO:2022/552

DAVA:Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:09/05/2022
KARAR TARİHİ:25/08/2022

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının dosya üzerinde yapılan incelemesi sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi ile; Müvekkili şirket tarafından davalı şirkete verilen; ... ... Bankası ... Ticari Şubesi'ne ait ... Seri No'lu 06.06.2022 tarihli 500.000,00 TL bedelli çek, ... Bankası ... Ticari Şubesi'ne ait ... Seri No'lu 07.07.2022 tarihli 750.000,00 TL bedelli çek ve... Bankası ... ... Şubesi'ne ait ... Seri No'lu 08.08.2022 tarihli 750.000,00 TL bedelli çeklerin taraflar arasındaki ticari ilişki dolayısıyla davalı tarafından müvekkili şirkete teslim edilecek ürünlere ilişkin verildiğini, ancak davalı şirketin ürünleri müvekkili şirkete teslim etmediğini, davalı tarafından teslim edimi ve yükümlülüğü yerine getirilmediğinden ve dolayısıyla müvekkili şirketin de bu durumda borçlu olması gibi bir durum söz konusu olmadığından çeklerin iptaline karar verilmesi gerektiğini belirterek, çekler hakkında ödeme yasağı konulması, çekler hakkında icra takibine konu yapılmaması, çeklere karşılıksız kaydı vurulmaması, çek bedellerinin oldukça yüksek olması sebebiyle çeklerin ödenmesinin dava sonuna kadar önlenmesi için tedbir kararı verilmesini ve müvekkili şirketin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili 22/06/2022 tarihli beyan dilekçesi ile; davacının iddia ettiği gibi dava konusu çeklerin avans veya sözleşme bedeli olarak yada bir sözleşme için müvekkili şirkete verilmediğini, davacının, dava konusu çeklerden dolayı, müvekkili hakkında ... ... 8. İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile ihtiyati haciz akabinde haciz işlemi başlatıldığını, davacının iddialarını ispata elverişli somut ve kesin nitelikte bir delil sunmadığını, ihtiyati tedbir talebinin reddini karar verilmesini beyan etmiştir.
Davacı vekili 24/08/2022 tarihli dilekçesinde; taraflarca karşılıklı olarak sulh olduklarını, karşılıklı olarak herhangi bir yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını, davadan feragat ettiklerini, feragat dilekçelerinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili ise 24/08/2022 tarihli dilekçesinde; davacı ile anlaşmaya vardıklarını, davacının feragat etmesi üzerine herhangi bir suretle vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin olmadığını, feragat uyarınca dosyadan işlem yapılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Feragat beyanının kesin hüküm sonucu doğuran işlemden olması nazara alınarak, dosya üzerinden inceleme yapılarak davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:
1-Davanın FERAGAT nedeniyle REDDİNE,
2-Harçlar Yasasına göre alınması gereken 80,70TL harcın, peşin alınan 34.155,00TL'den mahsubu ile artan 34.074,3‬0TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Talep gibi tarafların yaptığı yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına,
4-Talep gibi taraflar lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
5-Dosyada artan gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
İlişkin, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine verilecek bir dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda oy birliği ile karar verildi. 25/08/2022

Başkan ...
e-imzalıdır
Üye ...
e-imzalıdır
Üye ...
e-imzalıdır
Katip ...
e-imzalıdır