Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı tarafından borçlu aleyhine kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile başlatılan icra takibine konu edilen bononun taraflar arasındaki sözleşmenin teminatı olduğu ileri sürülerek, borçlu şirket tarafından icra takibinin iptali talebi ile icra mahkemesine başvurulduğu görülmektedir. Alacaklı vekili, müvekkilinin, 22/07/2009 tarihli sözleşmede belirtilen senetleri, yaptığı işler karşılığında aldığını, teminat senedi olmadığını beyan etmiştir.  22/07/2009 tarihli "tutanak" başlıklı belgenin incelenmesinde, anılan belgenin taraflar arasında imzalandığı görülmekte olup, sözleşmenin 4. maddesinde "Yüklenici tarafından yapılan işler karşılığında tahmini bedelin (1812451.386) %75"ine tekabül eden miktar karşılığında aşağıda dökümü verilen 3 adet senet verilmiştir." açıklaması ile takibe konu senedin de içinde bulunduğu senetlere gönderme yapılmaktadır. Sözleşmenin anılan hükmünden, takibe konu bononun teminat bonosu olmayıp, borcun itfası amacı ile verildiği,  dolayısiyle bononun kayıtsız şartsız belli bir bedelin ödenmesi vaadini içerdiği anlaşıldığından mahkemece istemin reddi yerine takibin iptali yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ  : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA),  21.03.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.