MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu ... Köyü çalışma alanında bulunan 108 ada ... parsel sayılı ....554,47 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacılar ... ve müşterekleri, çekişmeli taşınmaz içerisinde patika yol bulunduğu iddiasıyla dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulü ile, .... İlçesi, ... Köyü, 108 ada ... parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişisi ... ... tarafından hazırlanan ....02.2015 tarihli raporda patika yol ... olarak gösterilen 48.60 metrekarelik kısmın tapu kaydının iptali ile 3402 sayılı Yasa"nın .../.... maddesi gereğince paftasında patika yol olarak gösterilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 05.06.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.