MAHKEMESİ: ... 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada ... 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 28/01/2016 tarih ve 2014/98-2016/5 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, davalıların sahibi ve yöneticisi oldukları “www.acilrulo.com” adresli web sayfasında ... ile aralarında bir sözleşme bulunmaksızın tescilli TSEK marka ve logosunu kullandığı, bu kullanımının marka hakkına tecavüz teşkil ettiğini ileri sürerek TSEK markasının kullanım tavan ücretinin KDV dahil 4.436,89 TL’nin maddi tazminat olarak davacıya verilmesini, ayrıca TSE markalarının tanınmışlığı ve önemi dikkate alınarak davalıların yıllık marka kullanım ücretinin üç katı olan 13.310,40 TL’nin manevi tazminat olarak davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalılar vekili, müvekkillerinin TSEK belgesine sahip ruloları normal satış ve e-satış yöntemi ile sattığını, bu nedenle TSEK ibaresini kullandığını savunmuştur.Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davalıların www.acilrulo.com alan adlı internet sitesinin sağ üst köşesinde TSEK ibareli logolara yer vermesinin markasal kullanım kapsamında değerlendirileceği, internet sitesinde yetkili kişinin ... olarak gösterildiği ve ..."in banka hesap numaralarının verildiği bu nedenle tecavüz fiilinden her iki davalının da sorumlu oldukları, marka sahibinin izni olmaksızın markanın kullanımının marka hakkına tecavüz niteliğinde olduğu, TSEK markasının tanınmış bir garanti markası olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile davalıların www.acilrulo.com adlı internet sitesindeki davacı tescilli markasını kullanmak suretiyle marka hakkına tecavüzünün tespiti ve önlenmesine, fazlaya dair manevi tazminat talebinin reddine, 3.760,00 TL+ KDV toplamı olan 4.436,80 TL maddi ve takdiren belirlenen 3.000 TL manevi tazminatın yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmiştir.Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, taraf vekillerinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, taraf vekillerinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 2,20 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, aşağıda yazılı bakiye 381,01 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalılardan müştereken ve müteselsilen alınmasına, 26/12/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.