MAHKEMESİ:TİCARET MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada ... 13. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 28/09/2015 tarih ve 2014/877-2015/638 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili; müvekkilinin dava dışı sigortalısı ... Halı Tekstil Sanayi ve Ticaret A.Ş."nin ..."ya nakledilecek ürünleri için nakliyat emtia sigorta poliçesi düzenlediğini, malların nakliyesi için asıl taşıyıcı olarak davalı ... Dış Tic. Şirketi ile anlaştığını, bu şirketin ise ara taşıyıcı konumunda olan ...Nakliyat Şirketi ile anlaştığını, dava dışı ara taşıyıcı şirketin de taşıma işinin fiilen yapılması için davalı ...Lojistik Şirketi ile anlaştığını, davalı ... Sigorta A.Ş"nin de fiili taşıyıcı ...Lojistik ve Uluslararası Taş. Ltd. Şti"nin ... sigortacısı olduğunu, fiili taşıyıcıya teslim edilen malların şoför ... idaresinde bulunan araç ile birlikte ortadan kaybolduğunu, aracın daha sonra terkedilmiş ve boş olarak ... ... de bulunduğunu, ekspertiz neticesinde tespit edilen zararın sigortalı firmaya ödendiğini ve haklarına halef olunduğunu ileri sürerek 53.690,20 TL tazminatın davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... Dış Tic. İnş. Lojistik ve Patent Ltd. Şti. vekili; müvekkilinin ... Halı Tekstil Sanayi ve Ticaret A.Ş. ve ara taşıyıcı ... Nakliyat Şirketi ile arasında akdedilmiş bir sözleşme olmadığını, taşıma ilişkisi içinde bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.Davalı ...Sigorta A.Ş. vekili; davacının talebinin teminat kapsamı dışında kaldığını savunarak davanın reddini istemiştir.Diğer davalılar ... ve ...Lojistik ve Uluslararası Taş. Ltd. Şti usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemiş ve duruşmalara da katılmamıştır.Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davalı ... Dış Tic İnş. Lojistik ve Patent Ltd. Şti"nin ara taşıyıcı ile görüşmeler yapmasına rağmen sözleşme kurulmadığı, taşıyıcı sıfatını haiz olmadığı ve kendisine husumet yöneltilemeyeceği, sürücünün kasıtlı veya ağır kusurlu hareketleri söz konusu olduğundan teminat dışı kalan durumdan davalı ...Sigorta A.Ş"nin de sorumlu olmadığı, davalı ..."ın hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanmak suçundan mahkumiyetine karar verildiği, kararın kesinleştiği, bu durumda davalı ..."ın kendi kasıtlı hareketi ile haksız fiil hükümleri uyarınca zarardan sorumlu olduğu, davalılardan ...Lojistik ve Uluslararası Taşıma Ltd. Şti."nin ise ... hükümleri uyarınca tam ziyadan ve gerçek zarardan sorumlu olduğu gerekçesiyle davanın davalılar ... Dış Tic. İnş. Lojistik ve Patent Ltd. Şti. ile ... Sigorta A.Ş. yönünden reddine, davalılar ...Lojistik ve Uluslararası Taşıma Ltd. Şti. ile ... yönünden kabulü ile toplam 53.690,20 TL rücu tazminatı tutarının bu davalılardan ödeme tarihi olan 19/09/2007 tarihinden itibaren 3095 S.K.nun 2/2. maddesi uyarınca işleyecek faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
1- Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Dava, nakliyat emtia sigorta poliçesine dayalı rücuen tazminat istemine ilişkin olup, davacı, davadışı sigortalı ... Halı Tekstil San. ve Tic. A.Ş"nin taşıma işi için davalı ... Dış Tic. İnş. Loj. ve Patent Ltd. Şti. ile anlaştığını, ...Dış Tic. İnş. Loj. ve Patent Ltd. Şti"nin de davadışı ... Nakliyat ile anlaştığını, Tuğrul Tugay Nakliyat"ın ise davalı ...Lojistik ve Uluslararası Taş. Ltd. Şti. ile taşıma sözleşmesi imzalandığını, taşıma işini de ...Lojistik ve Uluslararası Taş. Ltd. Şti.nin gerçekleştirdiğini iddia etmektedir. Davalı ... Dış Tic. İnş. Loj. ve Patent Ltd. Şti. ise, taşıma işi için görüşmeler gerçekleştirdiğini ancak sözleşme yapılmadığını, taşıma ilişkisinde yer almadığını savunmuştur. Ancak, taşıma ilişkisinin kurulması için yazılı sözleşme yapılması gerekli olmadığı gibi dosya kapsamında bulunan Netmark Dış Tic. İnş. Loj. ve Patent Ltd. Şti. tarafından Tuğrul Tugay Nakliyata gönderilen teklif mektubu karşı tarafça kabul edilip kaşelenmiş ve imzalanmış, sonrasında da Tuğrul Tugay Nakliyat ile ...Lojistik ve Uluslararası Taş. Ltd. Şti. arasında taşıma sözleşmesi imzalanmıştır. Teklif mektubu ile taşıma sözleşmesinin içeriğinde yer alan taşıma ve ödeme bilgileri de birbirini teyit etmektedir. Ayrıca yine ...Dış Tic İnş Loj ve Patent Ltd. Şti. tarafından ... Halı Tekstil San. ve Tic. A.Ş. adına düzenlenen 09.04.2007 tarihli navlun faturası ve zayi olan emtia nedeniyle ... Halı Tekstil San. ve Tic. A.Ş. tarafından düzenlenen iade faturası dosya kapsamında mevcuttur. Mahkemece dosyada mevcut taşıma teklif mektubu, navlun faturası ve navlun iade faturası yönünde yeterli değerlendirme yapılmamış, Netmark Dış Tic. İnş. Loj. ve Patent Ltd. Şti. ile gönderen ... Halı Tekstil San. ve Tic. A.Ş. arasındaki ilişkinin incelenmesi gerekirken hatalı olarak ... Dış Tic. İnş. Loj. ve Patent Ltd. Şti. ile ... Nakliyat arasındaki ilişki incelenmiş ve yanılgılı değerlendirmelerde bulunulmuştur. Oysaki, dosya kapsamında yer alan belgeler gözetildiğinde ...Dış Tic. İnş. Loj. ve Patent Ltd. Şti. ile gönderen ... Halı Tekstil San. ve Tic. A.Ş. arasında taşıma ilişkisi kurulduğu anlaşılmakta olup, dava konusu taşıma işinde davalı ...Dış Tic. İnş. Loj. ve Patent Ltd. Şti. asıl taşıyıcı olarak yer aldığı gözetildiğinde bu davalı yönünden de davanın kabulü gerekirken yanılgılı değerlendirmeler yapılarak davanın reddine karar verilmesi doğru olmamış, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine; (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazının kabulü ile hükmün davacı yararına BOZULMASINA, ödediği peşin temyiz harcının isteği halinde temyiz edene iadesine, 26/12/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.