Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de,
3095 Sayılı yasanın 2.maddesinde, “Türkiye Cumhuriyet Merkez Bankasının önceki yılın 31 Aralık günü kısa vadeli avanslar için uyguladığı faiz oranı, yukarıda açıklanan miktardan fazla ise, arada sözleşme olmasa bile ticari işlerde temerrüt faizi bu oran üzerinden istenebilir. Söz konusu avans faiz oranı, 30 Haziran günü önceki yılın 31 Aralık günü uygulanan avans faiz oranından beş puan veya daha çok farklı ise yılın ikinci yarısında bu oran geçerli olur.” düzenlemesine yer verilmiştir.
Mahkemenin hükmüne esas aldığı son bilirkişi raporunda, faiz hesabında, TCMB"nin avans faiz oranlarının değiştiği tarihler hesaplamada yukarıda açıklanan yasa maddesinde belirtildiği gibi beş puanlık değişiklik olması halinde ve 31 Aralık ve 30 Haziran günlerinde uygulanacağı kuralı nazara almadığı gibi bir yılı 365 gün olarak nazara alınıp buna göre hesaplama yapılmadığı da görülmektedir.
Açıklanan nedenler doğrultusunda bilirkişiden rapor alınarak, sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken eksik incelemeyle yetersiz bilirkişi raporu ile sonuca gidilmesi isabetsizdir.
SONUÇ : Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 28.03.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.