Edirne Kaçakçılık Kararları - Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığının ihlali - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2018/1445 Esas 2018/5316 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/1445
Karar No: 2018/5316
Karar Tarihi: 16.04.2018

Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığının ihlali - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2018/1445 Esas 2018/5316 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Asliye Ceza Mahkemesi, bir hırsızlık olayı ve işyeri dokunulmazlığının ihlali suçundan sanık olan bir çocuk hakkında mahkumiyet kararı vermiştir. Ancak, suç tarihinde çocuğun henüz 15-18 yaş arasında olması nedeniyle cezaların türü ve üst sınırı 5237 Sayılı TCK'nın 142/1-b, 116/2, 119/1-c, 31/3. maddeleri uyarınca belirlenmiştir. Ayrıca mahkumiyet kararları arasında geçen 5 yıl 4 aylık zamanaşımı süresi nedeniyle, suça sürüklenen çocuk hakkındaki dava düşürülmüştür.
5237 Sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/1-b, 116/2, 119/1-c, 31/3. maddeleri; hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlali ve hırsızlıkta az olan ceza miktarlarına ilişkin hükümleri içermektedir. Ayrıca, 66/1-e ve 66/2. maddelerindeki zaman aşımı süreleri de belirtilmiştir. 5320 Sayılı Kanun'un 8/1. maddesi, 1412 Sayılı CMUK'nın 322. maddesine atıfta bulunarak, suça sürüklenen çocuk hakkındaki dava sürecindeki zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine izin vermektedir.

17. Ceza Dairesi 2018/1445 E. , 2018/5316 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Suç tarihinde 15-18 yaş grubu arasında bulunan suça sürüklenen çocuğun eylemine uyan ve 5237 sayılı TCK"nın 142/1-b, 116/2, 119/1-c, 31/3. maddelerinde tanımlanan cezaların türü ve üst sınırına göre, aynı Yasa"nın 66/1-e, 66/2. maddesinde öngörülen 5 yıl 4 aylık zamanaşımının ilk mahkumiyet karar tarihi olan 16.06.2011 ile son mahkumiyet kararının verildiği 13.12.2017 tarihi arasında geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... ve müdafiinin temyiz nedeni bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, suça sürüklenen çocuk hakkında açılan kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE, 16.04.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.