Adana Ceza Kararları - 1- Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma - Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2017/4371 Esas 2018/9196 Karar Sayılı İlamı

10. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/4371
Karar No: 2018/9196
Karar Tarihi: 12.12.2018

1- Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma - Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2017/4371 Esas 2018/9196 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Sulh Ceza Mahkemesi tarafından verilen karar, bir kişinin uyuşturucu madde bulundurma suçundan tedavi ve denetimli serbestlik tedbiriyle cezalandırılmasını, 6136 sayılı yasaya muhalefet suçundan ise mahkûmiyet kararı verilmesini içermektedir. Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun kararına atıfta bulunularak, uyuşturucu madde bulundurma suçuna verilen cezada itiraz kanun yolunun kullanılması gerektiği hatırlatılmış, dosyanın bu suç yönünden incelenmeksizin Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na iadesine karar verilmiştir. 6136 sayılı yasaya muhalefet suçundan verilen mahkûmiyet hükmü ise, 8 yıllık dava zamanaşımı süresinin dolması nedeniyle bozulmuş ve kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşürülmüştür. Kararda bahsi geçen kanun maddeleri, TCK'nın 191. maddesi, 6217 sayılı kanun, 5237 sayılı TCK'nın 66. maddesi, 5320 sayılı kanunun 8. maddesi, 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesi ve 5271 sayılı CMK'nın 223. maddesi'nin 8. fıkrasıdır.

10. Ceza Dairesi 2017/4371 E. , 2018/9196 K.

"İçtihat Metni"

Mahkeme : Sulh Ceza Mahkemesi
Suçlar : 1- Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma
2- 6136 sayılı Yasa"ya muhalefet
Hüküm - Karar : 1- Tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri
2- Mahkûmiyet

Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
A) Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan verilen tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri kararına yönelik kanun yolu isteğinin incelenmesinde:
Yargıtay Ceza Genel Kurulu"nun Dairemiz tarafından da benimsenen 20.03.2012 tarih ve 2011/785-2012/101 sayılı kararında açıklandığı üzere; “kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın alma, kabul etme veya bulundurma” suçundan dolayı, TCK"nın 191. maddesinin 2. fıkrası gereğince verilen “tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına” ilişkin kararın, sözü edilen fıkraya 6217 sayılı Kanun"la eklenen cümlenin yürürlüğe girdiği 14.04.2011 tarihinden önce ya da sonra verilip verilmediğine bakılmaksızın, temyiz değil itiraz kanun yoluna tabi olması nedeniyle, itirazla ilgili gerekli kararın yetkili ve görevli itiraz merciince verilmesi için, dosyanın bu suç yönünden incelenmeksizin Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı"na İADESİNE,
b) 6136 sayılı Yasa"ya muhalefet suçundan kurulan mahkûmiyet hükmünün incelenmesinde:
Hüküm tarihinden, temyiz incelemesinin yapıldığı tarihe kadar 5237 sayılı TCK’nın 66. maddesinin 1. fıkrasının (e) bendinde öngörülen 8 yıllık dava zamanaşımı süresinin dolduğu anlaşıldığından; diğer yönleri incelenmeksizin hükmün BOZULMASINA; bozma sebebine göre, 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesinin 1. fıkrası ve 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, 5271 sayılı CMK’nın 223. maddesinin 8. fıkrası gereğince sanık hakkındaki kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,
12/12/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.