BAM Hukuk Mahkemeleri Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/323 Esas 2022/612 Karar Sayılı İlamı

T.... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ

T.C.
...
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/323 Esas
KARAR NO : 2022/612

BAŞKAN : ... ...
ÜYE : ... ...
ÜYE : ... ...
KATİP : ... ...

DAVACI : ... - (T.C.:...)
VEKİLİ : Av. ... ...
DAVALI : ... - ...

DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 09/05/2022
KARAR TARİHİ : 06/07/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 08/07/2022

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonucunda;
Dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
İDDİA VE İSTEK :
Davacı vekili sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından İleri... Cephe Bakım Üniteleri Makine İnş. İth. İhr. San. Ve Tic. A.Ş. aleyhine ... 28.İş Mahkemesi'nin 2021/74Esasında açılan iş kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davasının halen derdest olduğunu, yargılama sürecinde davalı Şirketin ticaret sicilinden re'sen terkin edildiğinin dosyaya intikal eden ticaret sicil müdürlüğü yazısından anlaşılması üzerine Şirketin ihyası için dava açmak üzere kendilerine yetki ve süre verildiğini beyanla anılan Şirketin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP VE SAVUNMA :
Davalı vekili sunduğu cevap dilekçesinde özetle; ihyası talep edilen dava konusu Şirketin son 5 yıla ait genel kurul toplantılarını yapmadığından kendisine Şirkete gönderilen ve tebliğ edilemeyen ihtar yazısından sonra ticaret sicil gazetesinde yapılan 13/10/2015 tarihli ve 8924 sayılı ilana istinaden ticaret sicilinden re'sen terkin edildiğini, şirketin terkin edilmemesi gerektiği kanaatine varıldığı takdirde şirketin ihyasına karar verilmesinin gerektiğini, terkin işleminin hukuka uygun olduğu kabul edildiği takdirde ise; ek tasfiyeye karar verilmesi ve tasfiye memuru atanması gerektiğini öncelikle davanın hak düşürücü süre yönünden reddine, aksi takdirde ek tasfiyeye karar verilerek yasal hasım konumunda olmaları nedeni ile aleyhlerine vekalet ücreti ve diğer yargılama giderine hükmedilmemesini talep etmiştir.

DELİLLER :
- Ticaret sicil kaydı
- ... 28.İş Mahkemesi'nin 2021/74Esas sayılı dosyası örneği.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :
Dava, TTK Geçiçi 7.m. gereğince ticaret sicilinden re'sen terkn edilen Şirketin ihyası istemine ilişkindir.
Davacı vekili duruşmada dava dilekçesini aynen tekrar ile istemi gibi karar verilmesini talep etmiştir.
Dosyamız arasına celp edilen dava konusu Şirketin ticaret sicil kaydının incelenmesinden; son 5 yıla ait Genel kurul toplantılarını yapmadığından davalı Şirkete 03/07/2015 tarihli ihtar yazısı gönderildiği, ihtar yazısının Şirketin adresinden taşınması nedeni ile kendisine tebliğ edilemediği, davalı Şirket yetkilisine ihtar yazısının gönderilmediği, Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinin 18/05/2015 tarih ve 8822 ile 06/07/2015 tarih ve 8856 sayılı nüshalarında yayımlanan ilan sonrasında 08/10/2015 tarihinde ticaret sicilinden re'sen terkin edildiği anlaşılmıştır.
İhya istemine dayanak ... 28.İş Mahkemesi'nin 2021/74Esas sayılı dosyası örneği celp edilmiş, dosyamız davacısı ... tarafından dosyamızda ihyası talep edilen İleri Grup Asma İskele Cephe Bakım Üniteleri Makine İnş. İth. İhr. San. Ve Tic. A.Ş. İle dava dışı Summa Tur. Yat. A.Ş. aleyhine iş kazası nedeni ile açılan maddi ve manevi tazminat istemi ile açılan dava olduğu, davanın 13/09/2011 tarihinde re'sen terkin işlemi gerçekleştirilmeden önce açıldığı ve istinaf kaldırma kararı sonrasında yeni esasına kayden halen derdest olup ihya davası açmak üzere davacıya yetki ve süre verildiği görülmüştür.
Bu bağlamda, yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; ... 28.İş Mahkemesi'nin 2021/74E. Sayılı dosyasında ihya talebine konu Şirket ile ilgili olarak açtığı derdest davada taraf teşkilinin sağlanması için şirketin ihyasını istemekte davacının hukuki yararı bulunduğu, ihyasını talep etmekte hukuki yararının mevcut olduğu, davanın açıldığı tarihten sonra 2015 yılında terkin işlemi gerçekleştiği ve terkin sırasında anılan dava dosyası derdest olup re'sen terkin işleminin yasaya aykırı olduğundan, somut olayda hak düşürücü sürenin uygulanamayacağı, derdest davaya terkin edilen Şirkete karşı davacının devam edebilmesi için şirketin ihyasında zorunluluk bulunduğu kanaatine varılmakla; açıklanan gerekçelerle davanın kabulü ile dava konusu Şirketin ihyasına derdest dava ile sınırlı olarak ihya ve ek tasfiye işlemlerinin yapılması için tasfiye memuru atanmasına ihyası talep edilen şirkete ait sicil dosyası kapsamında şirkete çıkartılan ihtar yazısı tebliğ edilemediği gibi şirketin son yetkilisine tebliğe çıkartılan ihtarname örneği ve tebligat parçasının da mevcut olmadığı, bu durumda şirketin re'sen ticaret sicilinden yasaya aykırı olarak gerçekleştirdiği sabit olan terkin işleminde davalı Sicil Müdürlüğü'nün kusurlu olduğu ve aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği anlaşılmakla ; davanın kabulü ile şirketin ihyasına ve derdest davada taraf teşkili işlemleri ve kararın infazı şlemleri ile sınırlı olarak tasfiye işlemlerini yapmak üzere Şirketin son yetkili temsilcisinin tasfiye memuru olarak atanmasına dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜ İLE; dava konusu ... Ticaret Sicil Müdürlüğünün 254962 sicil numarasında kayıtlı İleri Grup Asma İskele Cephe Bakım Üniteleri Makina İnşaat İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketinin ... 28.İş Mahkemesi’nin 2021/74E. sayılı dosyası ile sınırlı olmak üzere İHYASINA,
2-İhya edilen Şirkete son yetkili temsilcisi olan Svitlina İleri’nin(TC:71779156328) tasfiye memuru olarak atanmasına, tasfiye memuruna ücret takdirine yer olmadığına,
3-Alınması gerekli karar ve ilam harcı maktu 80,70-TL olup davacı tarafından peşin yatırılmakla başkaca harç alınmasına YER OLMADIĞINA,
4-Davacı tarafından peşin yatırılan 80,70-TL başvurma ve 80,70-TL peşin harç olmak üzere toplam 161,40-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükteki AAÜT gereğince maktu 5.100,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Bu dava kapsamında davacı tarafından yatırılan gider avansından karşılanan 80,75-TL yargılama giderinin 6100 sayılı HMK 326/2.m. gereğince davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-HMK 333.m. gereğince artan gider avansının karar kesinleştiğinde İADESİNE,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde verilecek dilekçe ile ... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yasa yolu açık olmak üzere oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 06/07/2022


Başkan ...
e-imza

Üye ...
e-imza

Üye ...
e-imza

Katip ...
e-imza