Tebliğname No : 5 - 2012/268594
MAHKEMESİ : Manavgat 1. Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 23/03/2011
NUMARASI : 2010/51 Esas, 2011/76 Karar
SUÇ : Zimmet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
CMK"nın 260/1. maddesine göre katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş olan H.. H..nin kanun yoluna başvurma hakkının bulunduğu ve hükmün 03/10/2012 havale tarihli dilekçe ile H.. H.. vekili tarafından hakkında beraet kararı verilen Z.. İ.. yönünden temyiz edildiği gözetilerek ve 3628 sayılı Yasanın 18. maddesindeki ""...H.. H.. avukatının yazılı başvuruda bulunması halinde Maliye Bakanlığı, başvuru tarihinde müdahil sıfatını kazanır."" düzenlemesinin verdiği yetkiye dayanılarak H.. H..nin katılma talebinin sınırlı biçimde kabulüne karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Sanık Z.. İ.. hakkında zimmet suçundan verilen beraet hükmüne yönelik katılan vekilinin temyiz talebinin incelenmesinde;
Delilleri takdir ve gerekçesi gösterilmek suretiyle verilen beraet hükmü usul ve kanuna uygun olduğundan yerinde görülmeyen katılan vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
Sanık G.. S.. hakkında verilen mahkumiyet hükmüne yönelik sanık müdafiin temyiz talebinin incelenmesinde ise;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Sanığın zimmet suçlarını bir suç işlemek kararının icrası kapsamında değişik tarihlerde zincirleme şekilde işlemiş olmasına rağmen, hakkında TCK"nın 43/1. maddesinin uygulanmaması suretiyle eksik ceza tayini,
Zimmet suçuna ilişkin olarak soruşturmaya başlanmadan önce idari inceleme aşamasında belirlenen zimmet miktarının ödendiği, kovuşturma aşamasında bilirkişi heyetinin belirlediği zimmet miktarına göre fazlalığının da hükümden önce sanık tarafından iade edildiği olayda, sanığın ödeme iradesinin soruşturma başlamadan önce bulunması karşısında, TCK 248/1. maddesi yerine 248/2. maddesinin uygulanarak fazla ceza tayini,
Suçun 5237 sayılı Yasanın 53/1-a maddesindeki yetkinin kötüye kullanılması suretiyle işlenmesine rağmen, sanık hakkında aynı Yasanın 53/5. maddesinin uygulanmaması,
Kanuna aykırı, sanık müdafiin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gözetilerek CMUK"nın 321 ve 326/son maddeleri gereğince BOZULMASINA, 10/04/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.