Edirne Ceza Kararları - Silahlı terör örgütüne üye olma - Yargıtay 16. Ceza Dairesi 2019/2717 Esas 2019/8264 Karar Sayılı İlamı

16. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/2717
Karar No: 2019/8264
Karar Tarihi: 26.09.2019

Silahlı terör örgütüne üye olma - Yargıtay 16. Ceza Dairesi 2019/2717 Esas 2019/8264 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

İzmir 2. Ağır Ceza Mahkemesi tarafından, sanığın silahlı terör örgütüne üye olmaktan suçlu bulunarak TCK'nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 3-5/1, TCK'nın 53, 58/9, 62, 63 maddelerine uygun olarak cezalandırılmasına karar verildi. Sanık müdafi tarafından yapılan temyiz başvurusu, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından esastan reddedildi. Mahkeme kararında, suç tarihinin yanlış gösterildiğine dair bir yazım hatası olduğu ve sanığın eşinin etkin pişmanlık kapsamında verdiği beyanların kanuna uygun olarak elde edildiği belirtildi. Ayrıca, sanığın eşine ait banka hesaplarının sanığın mahkumiyeti açısından değerlendirilemeyeceği vurgulandı. Kanun maddeleri ise şöyle açıklanabilir: TCK'nın 314/2 maddesi (silahlı terör örgütüne üye olmak), 3713 sayılı Kanunun 3-5/1 maddeleri (terör örgütüne üye olmak), TCK'nın 53 maddesi (suçun işlenme şekli), TCK'nın 58/9 maddesi (ceza indirimi), TCK'nın 62 maddesi (cezanın infazı) ve TCK'nın 63 maddesi (özel güvenlik tedbirleri).

16. Ceza Dairesi 2019/2717 E. , 2019/8264 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Ceza Dairesi
İlk Derece Mahkemesi : İzmir 2.Ağır Ceza Mahkemesinin 27.10.2017 tarih ve 2017/111-2017/289 sayılı kararı
Suç : Silahlı terör örgütüne üye olma
Hüküm : TCK"nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 3-5/1, TCK"nın 53, 58/9, 62, 63 maddeleri uyarınca mahkumiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;
Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebebine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Suç tarihinin temadinin kesildiği yakalanma tarihi olan “12.10.2016” tarihi yerine gerekçeli karar başlığında “15.07.2016” olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilebilir yazım hatası kabul edilmiştir.
TCK"nın 20. maddesine göre ""ceza sorumluluğu şahsi olup kimse bir başkasının fiilinden sorulu olamayacağı"" nazara alındığında; sanığın eşi olan bir başka dosya sanığı ..."ün etkin pişmanlık kapsamında vermiş olduğu beyanı ile dosya içeriğine gelen bylock tespit değerlendirme tutanağının incelenmesinde, sanığın eşine ait olduğu belirlenen bylock tespit değerlendirme tutanağı ile yine sanığın eşine ait Bank Asya"da mevcut hesap artışlarının sanığın mahkumiyetine esas alınamayacağının gözetilmemesi sonuca etkili görülmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmediğinden CMK’nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle hükmün ONANMASINA, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanunun 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanunun 304. maddesi uyarınca dosyanın İzmir 2. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 26.09.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.