MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hakaret, silahla kasten yaralama, silahla tehdit, silahla birden fazla kişiyle birlikte tehdit
HÜKÜMLER : Mahkumiyet, beraat, ceza verilmesine yer olmadığı

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, ... müdafiinin katılan sanık olarak temyiz talebinde bulunduğu, katılan sıfatıyla sanık ... hakkında silahla tehdit suçundan beraat ve silahla kasten yaralama suçundan ceza verilmesine yer olmadığına ilişkin hükümleri, sanık sıfatıyla ise müvekkili hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerini temyiz ettiği belirlenerek dosya görüşüldü;
A)Sanık ... hakkında hakaret suçundan kurulan mahkumiyet hükmünde öngörülen cezanın nitelik ve niceliğine göre, karar tarihi itibariyle hükmün temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca sanık ... müdafiinin tebliğnameye aykırı olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,
B)Sanık ... hakkında silahla kasten yaralama suçundan kurulan ceza verilmesine yer olmadığı, silahla tehdit suçundan ise beraat, sanık ... hakkında silahla ve birden fazla kişiyle birlikte tehdit, iki kez silahla kasten yaralama suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin temyizinde,
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1)Sanık ... hakkında silahla kasten yaralama suçundan kurulan ceza verilmesine yer olmadığına yönelik temyizde,
Katılana yönelik silahla kasten yaralama eylemini TCK"nın 25/1. maddesi uyarınca meşru savunma koşulları kapsamında gerçekleştirdiği kabul edilen sanık hakkında, 5271 sayılı CMK"nın 223/2-d maddesi gereğince beraat kararı verilmesi yerine ceza verilmesine yer olmadığına dair hüküm kurulması,
Kanuna aykırı ve katılan ... vekilinin temyiz iddiaları bu nedenle yerinde görüldüğünden 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, ancak bu aykırılık yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bir yanılgı olduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktası, hüküm fıkrasından tebliğnameye aykırı olarak, "TCK"nın 25. maddesi uyarınca haklı savunma nedeniyle sanık ... hakkında CEZA VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA" ilişkin kısmın karardan çıkarılarak, yerine sanığın "TCK"nın 25. maddesinde düzenlenen meşru savunma hükümleri gereği CMK"nın 223/2-d maddesi uyarınca BERAATİNE," ibaresinin eklenmesi biçiminde DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
2)Sanık hakkında silahla tehdit suçundan kurulan beraat hükümlerinin usul ve yasaya uygun olduğu,
Anlaşıldığından eyleme ve yükletilen suça yönelik katılan ... vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,
3)Sanık ... hakkında silahla birden fazla kişiyle birlikte tehdit ve iki kez silahla kasten yaralama suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin temyizine gelince,
Sanığa yükletilen silahla birden fazla kişiyle birlikte tehdit ve iki kez silahla kasten yaralama eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,
Cezaların kanuni bağlamda uygulandığı,
Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak;
TCK"nın 53/1-b maddesinde yer alan hak yoksunluğunun uygulanmasına ilişkin hükmün, Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarih ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı kararı ile iptal edilmesi nedeniyle uygulanma olanağının ortadan kalkmış olması,
Bozmayı gerektirmiş ve sanık ... müdafiinin temyiz iddiaları yerinde görüldüğünden, hükümlerin bu nedenle BOZULMASINA, 5320 sayılı Kanunun 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesi uyarınca bu aykırılık, yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bulunduğundan, temyiz edilen kararlardan tebliğnameye uygun olarak “TCK’nın 53/1-b maddesinin uygulanmasına ilişkin kısım” çıkarılmak suretiyle HÜKÜMLERİN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 03/11/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.