BAM Hukuk Mahkemeleri Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/455 Esas 2022/613 Karar Sayılı İlamı

T.C.
ANTALYA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/455 Esas
KARAR NO : 2022/613
DAVA : Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli)
DAVA TARİHİ : 30/06/2022
KARAR TARİHİ : 01/07/2022

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin %... ortağı bulunduğu ... Şti. ... ortaklı bir şirket olup şirket kağıt üzerinde ... tarihinden beridir ... ortak tarafından müştereken temsil edildiğini ve yönetildiğini, ancak ... tarihinde yapılan toplantıdan sonra ... ortak/şirket müdürünün bir araya gelmesinin mümkün olmadığını ve şirketin işlerinin sürekli olarak ötelendiğini, şirketin yönetimsiz kaldığını, nitekim şirkette ... tarihinden bu yana, ne bir genel kurul ne de müdürler kurulu toplantısı yapılmadığını, bu nedenle, yine vekil edence şirketin diğer müdürü (müdürler kurulu başkanı) ve ortağı olan ...’e Antalya ... Noterliğinden (... yevmiye) ve Antalya ... Noterliği’nden (... yevmiye) ihtarnameler keşide edildiğini, fakat ... tarafından ise verilen cevabi ihtarname ile bir takım asılsız gerekçeler ileri sürmek sureti ile şirketin iki imza yetkilisi tarafından toplantıya çağrılamayacağı belirtilerek bu talebin reddedildiğini, ... yevmiye numaralı ihtarnamenin muhataba tebliğinden itibaren de 7 iş günü olarak öngörülen yasal sürenin dolduğunu, . müdürler kurulu başkanı olan ...'ün, kendisinden defalarca sözlü ve yazılı olarak talep edilmesine karşın, toplantıya çağrı yapmamakta, diğer müdürlerin çağrılarına da intikal etmediğini, levcut hali ile ... Şti.’nde genel kurul toplantısı yapılamadığından, vekil edene genel kurulu toplantıya çağırma yetkisi verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili, UYAP sisteminden gönderdiği ... tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini beyan etmiştir.
Tüm dosya kapsamına göre, 6100 sayılı HMK. 307. maddesinin "Feragat davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir." HMK. 310. maddesinin "Feragat ve kabul hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir." hükümleri uyarınca, davacı vekilinin davadan feragat ettiği ve vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla, davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
3-Vekalet ücreti taktirine yer olmadığına,
4-Davacılar tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendileri üzerinde bırakılmasına,
5-Sarf edilmeyen gider avansının HMK.'nın 333. maddesi uyarınca davacılara iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.01/07/2022

Başkan ...
¸e-imzalı
Üye ...
¸e-imzalı
Üye ...
¸e-imzalı
Katip ...
¸e-imzalı