İzmir Ceza Kararları - Görevi ihmal - Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2012/15254 Esas 2014/4152 Karar Sayılı İlamı

5. Ceza Dairesi
Esas No: 2012/15254
Karar No: 2014/4152
Karar Tarihi: 14.04.2014

Görevi ihmal - Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2012/15254 Esas 2014/4152 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Bilecik Sulh Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir hüküm temyiz edilmiştir. Sanık, görevi ihmal suçundan dolayı ceza almıştır. Temyiz süresi geçtikten sonra katılanın dilekçesi ile temyiz edilmiştir. Ancak, cezanın TCK'nın 43. maddesi ile artırılması gerektiği ve suçun TCK'nın 53/1-e maddesi gereğince adli para cezasına mahkumiyetin sonucu olarak hükümde belirtilen gün sayısının yarısından bir katına kadar sanığın bu hak ve yetkileri kullanmaktan yasaklanmalarına karar verilmesi gerektiği düşünülmemiş. Ayrıca, sanığın sebep olduğu vergi cezası ve ziyaı miktarının kamu davası açıldıktan sonra belli olduğu ve bu zararı karşılayıp karşılamayacağı kendisinden sorulmadığı için hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmiştir. Bu nedenlerle, sanığın temyiz itirazları yerindedir ve hüküm bozulmuştur. Kararda geçen kanun maddeleri ise şunlardır: CMUK'nın 317, 321 ve 326/son maddeleri, TCK'nın 43, 53/1-e ve 53/5. maddeleri.

5. Ceza Dairesi 2012/15254 E. , 2014/4152 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 5 - 2012/136826
MAHKEMESİ : Bilecik Sulh Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 16/03/2012
NUMARASI : 2009/147 Esas, 2012/298 Karar
SUÇ : Görevi ihmal

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi;
Katılan N.. G.."in yokluğunda verilen hükmün 04/04/2012 tarihinde tebliğ edildiği ve yasal temyiz süresinden sonra verdiği 25/04/2012 günlü dilekçe ile temyiz ettiği anlaşıldığından isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan CMUK"nın 317. maddesi uyarınca REDDİYLE, incelemenin sanığın temyiziyle sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak,
Sanığın 2004-2006 yılları arasında zincirleme biçimde gerçekleştirdiği eylemleri nedeniyle hükmolunan cezasının TCK"nın 43. maddesi ile artırılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Suçun 5237 sayılı TCK"nın 53/1-e maddesindeki hak ve yetkilerin kötüye kullanılması suretiyle işlenmesi nedeniyle aynı Yasanın 53/5. maddesi gereğince adli para cezasına mahkumiyetin sonucu olarak hükümde belirtilen gün sayısının yarısından bir katına kadar sanığın bu hak ve yetkileri kullanmaktan yasaklanmalarına karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Sanığın sebep olduğu vergi cezası ve ziyaı miktarının kamu davası açıldıktan sonra Vergi Dairesi Müdürlüğünün 09/02/2012 havale tarihli yazısı ve ekleri ile belli olduğu, bu zarardan ve miktarından haberi olmayan, zararı karşılayıp karşılamayacağı kendisinden sorulmayan ve sabıkası da bulunmayan sanık hakkında "katılanların uğradığı zararın sanık tarafından giderilmediğinden" şeklinde yasal ve yeterli olmayan gerekçe ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK"nın 321 ve 326/son maddeleri gereğince BOZULMASINA, 14/04/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.